Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА про припинення провадження у справі
Справа № 65/18816.01.12 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Державного підприємства “Український центр підтвердження відповідності “Промбезпека” Держгірпромнагляду України”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк”
про зобовязання виконати умови договору, стягнення коштів та компенсації за невиконання грошового зобовязання
за участю представників:
від позивача : ОСОБА_1. представник за довіреністю № 01 від 03.01.2012 р.
від відповідача :ОСОБА_2. представник за довіреністю № 306-ГО/11 від 30.12.2011 р.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду м. Києва звернулось Державне підприємство “Український центр підтвердження відповідності “Промбезпека” Держгірпромнагляду України” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” про зобовязання виконати умови договору, стягнення коштів та компенсації за невиконання грошового зобовязання.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 30378/01 від 28.03.2005 р. на розрахунково-касове обслуговування в національній валюті юридичних осіб та фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності в частині своєчасного перерахування коштів, що знаходяться на рахунку позивача, відкритого у ТОВ “Укрпромбанк”.
У позові Державне підприємство “Український центр підтвердження відповідності “Промбезпека” Держгірпромнагляду України” просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” суму основного боргу в розмірі 716200,80 грн., інфляційні втрати в сумі 65174,27 грн. та 3% річних в розмірі 21486,03 грн., що разом складає 802861,10 грн., а також зобовязати ТОВ “Укрпромбанк” виконати в повному обсязі умови договору № 30378/01 від 28.03.2005 р., шляхом перерахування на користь позивача суму коштів у розмірі 802861,10 грн.
Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва № 65/188 від 21.11.2011 р., розгляд якої призначено на 12.12.2011 р.
12.12.2011 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 16.01.2012 р.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що ТОВ “Укрпромбанк” не має банківської ліцензії, тому не має право здійснювати банківські операції, а кошти, які просить стягнути позивач, визнані ліквідатором банку та віднесені до сьомої черги задоволення.
Судом встановлено, що Правлінням Національного банку України, на підставі Закону України “Про Національний банк України”, постановою № 19 від 21.01.2010 р. відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” (01133, Україна, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26, ідентифікаційний код 19357325) з 21.01.2010 р.
Ліквідатором ТОВ “Укрпромбанк” призначено працівника Національного банку України - Раєвського Костянтина Євгеновича.
Процедуру ліквідації розпочато з метою недопущення подальшого скорочення активів банку, забезпечення виконання його зобовязань перед кредиторами (зокрема фізичними особами), відновлення соціальної справедливості, у звязку із значною втратою активів та доходів і настання його неплатоспроможності, а також неможливістю приведення діяльності цього банку в правову і фінансову відповідність до вимог Закону України “Про банки і банківську діяльність” та нормативно-правових актів Національного банку України, керуючись Законами України “Про Національний банк України”, “Про банки і банківську діяльність” та іншими нормативними актами.
З 21.01.2010 р. припинено повноваження тимчасового адміністратора, правління, спостережної ради і загальних зборів ТОВ “Укрпромбанк”.
Відповідно до ч. 3 ст. 89 Закону України “Про банки і банківську діяльність” протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку. Заяви кредиторів приймаються протягом одного місяця з дня публікації цього повідомлення в офіційному державному виданні.
Судом встановлено, що 26.01.2010 р. в офіційному друкованому органі газеті “Голос України”за № 12 (4762) було опубліковано оголошення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до ліквідатора зі своїми кредиторськими вимогами в межах встановленого законом терміну.
Листом № 9772вк від 29.03.2010 р. ТОВ “Укрпромбанк” визнало кредиторські вимоги позивача на суму 3346480,69 грн. в повному обсязі.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскільки кредиторські вимоги позивача визнані ТОВ “Укрпромбанк” в повному обсязі та відповідно до ст. 96 Закону України “Про банки і банківську діяльність” визначено черговість погашення вимог кредиторів, предмет спору між сторонами відсутній.
Відповідно до пункту 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України необхідно припинити.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі за позовом Державного підприємства “Український центр підтвердження відповідності “Промбезпека” Держгірпромнагляду України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” про зобовязання виконати умови договору, стягнення коштів та компенсації за невиконання грошового зобовязання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Суддя К.І. Головіна
The court decision No. 21211238, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 65/188. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: