ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"26" січня 2012 р.
Справа № 5017/221/2012
Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№ 304 від 25.01.2012 року
за позовом Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт";
до: Приватне підприємство "РЕМЕРЦЕНТР"
про стягнення 60665,28 грн.;
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "20" лютого 2012 р. о 10:20.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.
3.Зобов'язати:
позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтваний розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів; < Текст > < Текст >
відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне закнодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів; < Текст >відзив на позов в порядку ст.59 ГПК України;
4.Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя < /підпис/ > Гуляк Г.І.
The court decision No. 21206869, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 26.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5017/221/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: