Decision № 21206639, 23.01.2012, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2012 р. Справа № 5016/3986/2011(13/281)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Дроботун Л.Ю.,

з участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 дов. від 01.10.2011 р.;

від відповідача ОСОБА_2, дов. від 05.10.2011 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕС-ЮГ”,

54031, вул. Кірова, 238, м. Миколаїв,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко-Миколаїв”,

54028, вул. 4-а Повздовжня, 76, м. Миколаїв,

про стягнення основного боргу, 3 % річних та пені за договором поставки в загальній сумі 188763 грн. 84 коп., -

У С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ТЕС-ЮГ” предявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Грінко-Миколаїв” про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 188763 грн. 84 коп., із котрих: 155916 грн. 87 коп. основний борг; 31972 грн. пеня; 874 грн. 97 коп. 3% річних; а також про стягнення грошових коштів на відшкодування судового збору у справі, з посиланням на те, що відповідач, усупереч умовам укладеного між ними договору поставки нафтопродуктів від 03.08.2010 р. № 03/08-10-02, порушив свої зобовязання щодо оплати вартості поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі.

Такі вимоги представник позивача підтримав повністю в судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві, а відповідачем, у відзиві на позов від 10.01.2012 р. №10 та представником відповідача в судовому засіданні, визнано вимоги в частині стягнення основного боргу та трьох відсотків річних, а в частині стягнення пені в сумі 31972 грн. вимоги не визнані з посиланням на те, що сторонами у додатковій угоді передбачено штраф, а позивачем в односторонньому порядку його замінено на пеню. Невиконання грошових зобовязань за укладеними сторонами договорами відповідач поясняє відсутністю грошових коштів.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Між сторонами укладено договір від 03.08.2010 р. № 03/08-10-02, за умовами котрого ТОВ “ТЕС-ЮГ” зобовязалося поставляти та передавати у власність світлі нафтопродукти паливо марки А-80, А-92, А-95, дизельне паливо в асортименті, кількості та за ціною за один літр згідно з виписаними накладними ТОВ “Грінко-Миколаїв”, а останнє прийняти та своєчасно оплатити вартість поставленого товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 5 банківських днів з моменту виписки постачальником видаткової накладної на товар (пп. 1.1-1.4, 3.1, 4.3 договору).

На виконання умов указаного договору позивачем поставлено ТОВ “Грінко-Миколаїв” обумовлений сторонами товар, що підтверджується видатковими накладними, зокрема від 19.11.2010 р. № 903 на суму 68 805 грн., від 02.12.2010 р. № 929 на суму 53515 грн., від 13.12.2010 р. № 942 на суму 7 400 грн., від 14.12.2010 р. № 955 на суму 8 210 грн., від 16.12.2010 р. № 965 на суму 22 500 грн., від 21.12.2010 р. №974 на суму 7500 грн., від 22.12.2010 р. № 979 на суму 7600 грн., та довіреностями на отримання товару від 01.11.2010 р. №169 та від 01.12.2010 р. №177 на імя Цуркан О.В., у котрих наявні відповідні дані сторін.

Як вбачається з підписаного та скріпленого печатками сторін акту звірки взаєморозрахунків за 1 квартал 2011 року заборгованість ТОВ “Грінко-Миколаїв” на початок року склала 312406 грн. 87 коп., а на кінець кварталу ТОВ “Грінко-Миколаїв” сплатило вартість поставленого товару на суму 39000 грн. і заборгованість склала 273406 грн. 87 коп.

Із виписки по особовому рахунку відповідача випливає, що відповідач у період з 1 по 14 квітня.2011 року ще сплатив вартість поставленого товару на загальну суму 7000 грн. і сума заборгованості склала 266406 грн. 87 коп. Цю суму заборгованості сторони зафіксували у додатковій угоді від 21.04.2011 р. до договору і розстрочили її сплату до 30.10.2011 р., з погашення відповідних сум згідно з наведеним у пункті 2 угоди графіком.

На виконання додаткової угоди ТОВ “Грінко-Миколаїв” у період з 22.04.2011 р. по 14.10.2011 р. частково перерахувало грошові кошти на рахунок позивача на загальну суму 110490 грн.

Таким чином, сума боргу склала 155916 грн. 87 коп. і станом на час розгляду справи не погашена, що, крім наведеного, підтверджується підписаним та завіреним печатками сторін актом звірки взаєморозрахунків за період з 1 жовтня по 19 грудня 2011 року.

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони.

У відповідності до положень ч.2 ст.218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що належне виконання зобовязання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

Оскільки ТОВ “Грінко-Миколаїв” не виконані грошові зобовязання щодо своєчасного та в повному обсязі здійснення оплати вартості поставленого товару за укладеним сторонами договором, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості з оплати вартості отриманого товару в загальній сумі 155916 грн. 87 коп. підлягають задоволенню повністю.

Задоволенню підлягають й вимоги щодо стягнення з ТОВ “Грінко-Миколаїв” 3% річних в сумі 874 грн. 97 коп., розраховані позивачем за період з 01.06.2011 р. по 10.11.2011 р., оскільки цивільним законодавством України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми ( ст. 625 ЦК України).

Що стосується вимог про стягнення пені, то такі вимоги є обґрунтованими, але підлягають стягненню в меншій ніж визначено позивачем сумі.

Суд відхиляє доводи представника відповідача, що сторони у додатковій угоді визначили штраф, а тому нарахування позивачем пені є безпідставним. У додатковій угоді сторони визначили, що у випадку порушення строків оплати, передбачених узгодженим графіком розстрочення платежу заборгованості, ТОВ “Грінко-Миколаїв” сплачує ТОВ “ТЕС-ЮГ” штраф у розмірі 0,3 % за кожний день прострочення від суми боргу (п. 3). У відповідності до приписів ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання, а штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Отже, передбачена сторонами у п.3 додаткової угоди до договору неустойка за порушення грошового зобовязання за своєю правовою природою є неустойкою, а не штрафом.

Господарським законодавством передбачено, що порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Таким чином, позивачем правильно застосовано до спірних правовідносин пеню, проте невірно визначено її розмір. Згідно ч.1 ст.231 ГК України законом щодо окремих видів зобовязань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається (ч. 1 ст. 231).

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” визначено, що розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахована позивачем сума пені 31972 грн., виходячи із розміру 0,3 % за кожен день прострочення, перевищує суму пені, розрахованої виходячи із розміру подвійної облікової ставки, встановлену Національним банком України що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахована за завданням суду представником відповідача у судовому засіданні пеня із застосуванням положень Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” складає суму 4567 грн. 51 коп., з нарахуванням котрої суд погоджується.

З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ “ТЕС-ЮГ” щодо стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 4567 грн. 51 коп. У задоволенні решти суми позовних вимог належить відмовити.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судового збору при задоволенні позову на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕС-ЮГ” задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко-Миколаїв”, 54028, вул. 4-а Повздовжня, 76, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 35989651, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕС-ЮГ”, 54031, вул. Кірова, 238, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 36880965, грошові кошти в загальній сумі 161359 грн. 35 коп., з яких 155916 (сто пятдесят пять тисяч девятсот шістнадцять) грн. 87 коп. основний борг; 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 97 коп. 3 %; 4567 (чотири тисячі пятсот шістдесят сім) грн. 51 коп. пеня, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору 3227 (три тисячі двісті двадцять сім) грн. 19 коп.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 25.01.2012 р.

Суддя Ю.М. Коваль