Court ruling № 21206513, 26.01.2012, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

26.01.12 Справа № 10/51/2011.

За позовом Акціонерного банку "Київська Русь", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Сота",

м. Луганськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Співдружність", м. Луганськ

про стягнення 45 945 050 грн. 97 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача представник не прибув.

від 1-го відповідача - ОСОБА_1 представник за довіреністю № 178 від 13.12.2011, ОСОБА_2 - представник довіреністю № б/н від 16.01.2012;

від 2-го відповідача - представник не прибув.

Суть спору: стягнути солідарно з 1-го відповідача та 2-го відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 38917-20/7-1 від 23.10.2007 у розмірі 45 945 050 грн. 97 коп., в тому числі: основна сума заборгованості за кредитом 30 000 000 грн. 00 коп., нараховані відсотки 15 559 941 грн. 67 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 385 109 грн. 30 коп.

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на умови Кредитного договору № 38917-20/7-1 від 23.10.2007 і додаткових угод до нього, а також Договору поруки від 23.10.2007 № 38918-20/7-1 між Позивачем та другим Відповідачем.

Позивач зазначає, що за умовами договору 1-ому Відповідачу надані кредитні кошти, 1-ий Відповідач повинен був повертати кредитні кошти за графіком, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Умови Кредитного договору № 38917-20/7-1 від 23.10.2007 порушені 1 им Відповідачем, тому Позивач звернувся з позовом.

Перший відповідач проти позову заперечує, оскільки сума згідно розрахунку, що викладений в додатку № 1 до позовної заяви, і сума зарахованих коштів за період з 16.07.2008 по 29.09.2008 по обліку підприємства не співпадає з відомостями наданими Банком.

Другий відповідач поясненнями на позовну заяву, які надані суду 14.04.2011, повідомив, що підпис на Договорі поруки від 23.10.2007 № 38918-20/7-1 між Позивачем та другим Відповідачем не належить директору ТОВ «Торгова фірма «Співдружність»та не підписувалась ним. Крім того, на забезпечення виконання кредитного договору № 38917-20/7-1 від 23.10.2007 було укладено договір іпотеки від 23.10.2007. Ці договори стосуються майнової відповідальності другого Відповідача, який стверджує, що йому невідомі і договори, тому він просить визнати недійсними кредитний договір, договір поруки від 23.10.2007 № 38918-20/7-1 і договір іпотеки від 26.10.2007.

Провадження у даній справі порушено 16.03.2011. Ухвалою суду від 05.05.2011 зупинено провадження у даній справі № 10/51/2011 до вирішення господарським судом Луганської області по суті справи №14/66пн-к/2011 за позовом 1-го позивача - ОСОБА_3, 2-го позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма “Співдружність”, до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма “Сота”, м. Луганськ і 2-го відповідача - Акціонерного банку “Київська Русь” про визнання договорів недійсними.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.06.2011 №14/66пн-к/2011 в задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду від 06.01.2012 поновлено провадження у справі та призначено на 16.01.2012. Встановлений ст. 69 ГПК України двохмісячний строк вирішення спору закінчується 17.01.2012.

Ухвалою суду від 16.01.2012 за клопотанням І- ого Відповідача продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 01.02.2012 включно.

Суд встановив: Між Акціонерним Банком «Київська Русь»- Банком (Позивачем у справі) і Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма “Сота” - Позичальником (1- им Відповідачем у справі) 23.10.2007 було укладено Кредитний договір №38917-20/7-1 (надалі - Кредитний договір), предметом якого є надання Банком Позичальнику грошових коштів (кредиту) у вигляді відкличної відновлювальної кредитну лінію в розмірі 26000000грн. 00 коп. строком по 23.10.2012 із сплатою 15% річних.

Договором від 24.10.2007 про внесення змін до Кредитного договору встановлено графік зменшення ліміту кредитування.

Договором від 01.04.2008 про внесення змін до Кредитного договору було встановлено плату за користування кредитними коштами в розмірі 17,75 відсотків річних.

Відповідно до Договору від 09.06.2008 про внесення змін до Кредитного договору ліміт кредитної лінії було збільшено до 28000000,00 грн.

Договором від 16.07.2008 про внесення змін до Кредитного договору було встановлено плату за користування кредитними коштами в розмірі 21 відсотка річних.

Договором від 29.09.2008 про внесення змін до Кредитного договору ліміт кредитної лінії було збільшено до 30000000,00 грн.

22.12.2011 господарським судом Луганської області прийнято рішення по справі № 14/187пн/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Сота" про визнання права власності. Предметом позову були вимоги про визнання за ПАТ "Банк "Київська Русь" ним права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: місто Луганськ, вулиця 2-я Краснознамьонная, 16-б, яке складається з магазину (літ. А-1), загальною площею 6044,2 кв. м. і замощення (літ. І).

Свої вимоги по справі № 14/187пн/2011 Банк обґрунтовував не виконанням відповідачем кредитного договору №38917-20/7-1 від 23.10.2007. У якості забезпечення виконання кредитного договору сторонами укладено іпотечний договір від 26.10.2007 Предметом іпотеки за вказаним Договором іпотеки є нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. 2-я Краснознамьонная, 16-б, яке складається з:

- магазин (літ. А1) площею 6044,2 кв. м.;

- замощення (літ. І).

При розгляді справи № 14/187пн/2011 було встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма” “Сота” (Іпотекодавець) був укладений Договір іпотеки від 26.10.2007, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №2519.

За вказаним Договором іпотеки Іпотекодавець передав належне йому на праві власності майно в забезпечення виконання зобов'язань перед ПАТ “Банк “Київська Русь” (Кредитор) за Кредитним договором №38917-20/7-1 від 23.10.2007 та додатковими угодами до нього (Основне зобов'язання), а саме:

- повернути кредит в розмірі 30000000,00 грн. до 23.10.2012;

- сплатити плату за користування кредитними ресурсами за відсотковою ставкою 21 % річних;

- сплатити пеню та штраф у випадках, передбачених вищевказаним кредитним договором.

Предметом іпотеки за вказаним Договором іпотеки є: нерухоме майно (далі - Предмет іпотеки), що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. 2-я Краснознамьонная, 16- б, яке складається з:

- магазин (літ. А1) площею 6044,2 кв. м.;

- замощення (літ. І).

Відповідно до п. 5.4.3.1. Договору іпотеки задоволення вимог іпоткодержателя здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

За висновками суду по справі № 14/187пн/2011 сума кредитної заборгованості станом на 10.11.2011 складає : 45683914,06 грн. Ринкова вартість предмета іпотеки визначена сторонами на підставі оцінки у п.1.4 договору іпотеки від 26.10.2007 і становить (з урахуванням внесених змін угодою від 03.09.2008) - 35648692 грн.

Рішення суду від 22.12.2011 визнано за Публічним акціонерним товариством “Банк “Київська Русь” (м. Київ, вул. Хорива, 11 “А”, код за ЄДРПОУ 24214088) право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: місто Луганськ, вулиця 2-я Краснознамьонная, 16- б (шістнадцять “б”), яке складається з : магазин (літ. А-1), загальною площею 6044,2 (шість тисяч сорок чотири цілих два десятих) кв. м.; замощення (літ. І).

На даний час вказане рішення не набрало законної сили, і справа 14/187пн/2011 розглядається Донецьким апеляційним господарським судом.

Отже, визнання права власності на предмет іпотеки є виконанням зобов'язання ТОВ “Торгова фірма “Сота” за Кредитним договором № 38917-20/7-1 від 23.10.2007, яке є предметом спору у даній справі № 10/51/2011. Тому, до вирішення справи № 14/187пн/2011 неможливо встановити наявність і розмір заборгованості на даний час за Кредитним договором № 38917-20/7-1 від 23.10.2007, а відтак неможливо розглянути справу № 10/51/2011.

26.01.2012 Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі 10/51/2011 до вирішення повязаної з нею справи № 14/187пн/2011, яка розглядається Донецьким апеляційним господарським судом.

Згідно ч. 1 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у даній справі № 10/51/2011 до вирішення справи № 14/187пн/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Сота" про визнання права власності, що розглядається Донецьким апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст. 93 ГПК України ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом пятиденного строку.

Суддя Т.М.Мінська