Decision № 21206490, 26.01.2012, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.12 Справа № 13/158-18/194/2011

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сончік», м. Бердичів Житомирської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 682,50 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 14.12.2011;

від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 682,50 грн. по оплаті вартості товару, поставленого відповідачу за договором від 30.06.2009 № 309.

Заявою від 20.10.2011 (до початку розгляду справи по суті) позивач змінив підставу позову, зазначивши, що борг в сумі 682,50 грн. виник у відповідача в звязку з неоплатою товару, поставленого на підставі усної домовленості між сторонами за видатковою накладною від 10.06.2009 № 1021.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі договору, укладеного між сторонами за позовом у спрощений спосіб (згідно ч. 1 ст. 181 ГК України шляхом спільно оформленої накладної від 10.06.2009 № 1021), позивач 10.06.2009 поставив відповідачу товар (матрац Класика 21) на суму 682,50 грн., що підтверджується накладною позивача від 10.06.2009 № 1021, яка підписана повноважними представниками позивача та відповідача.

Строк виконання відповідачем грошового зобовязання (оплатити вартість поставленого товару) сторонами не встановлювався.

Платіжним дорученням від 13.10.2009 № 44/1575/Р67 відповідач частково оплатив позивачу вартість товару, одержаного за накладною від 10.06.2009 № 1021, в сумі 675,67 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача від 14.10.2009, завірену копію якої подав суду сам позивач (у призначенні платежу вказано, що відповідачем здійснюється оплата за товар, поставлений за накладною від 10.06.2009 № 1021).

15.09.2011 позивач на підставі ст. 530 Цивільного кодексу України предявив відповідачу письмову вимогу (претензію від 15.09.2011 № 1) про сплату вартості товару, поставленого за договорами, накладними, в тому числі за накладною від 10.06.2009 № 1021, в сумі 682,50 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком пошти від 15.09.2011.

Разом з цим, з урахуванням часткової оплати відповідачем товару, поставленого відповідачу за накладною від 10.06.2009 № 1021, борг відповідача за цей товар складає 6,83 грн. (682,50 - 675,67), що підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач у встановлений законом строк решту вартості товару в сумі 6,83 грн. позивачу не сплатив.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу підлягають задоволенню на суму 6,83 грн.

В решті позову (заявлено до стягнення борг в сумі 682,50 грн.) слід відмовити, в звязку з безпідставністю цих вимог, так як решта вартості товару, поставленого відповідачу за видатковою накладною від 10.06.2009 № 1021, була оплачена відповідачем платіжним дорученням від 13.10.2009 № 44/1575/Р67.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на державне мито в сумі 1,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 2,36 грн. покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 1 %).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сончік», м. Бердичів Житомирської області, вул. Красна, 16, ідентифікаційний код 34126306, борг в сумі 6,83 грн., витрати на державне мито в сумі 1,02 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 2,36 грн.; наказ видати.

24 січня 2012 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 27 січня 2012 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко