Decision № 21206362, 26.01.2012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи <Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.12 Справа № 11/5009/8102/11

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»(пр. Леніна, 133, м. Запоріжжя, 69005)

до відповідача: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області (пр. Леніна, буд. 162, м. Запоріжжя, 69005)

у присутності представників

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 1563 від 30.12.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2, - дов. № 2594-08/04 від 25.10.2011р.

про стягнення 1184,70 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»про стягнення з територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області 1184,70 грн., які складаються, як вказано в позові з 1164,80 грн. основного боргу, 14,13 гри. пені, 0,30 грн. втрат від інфляції та 5,47 грн. 3% річних.

27.12.2011р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобовязані вчинити дії та надати документи, необхідні для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові, зокрема зазначив, що виникнення заборгованості обумовлене неналежним виконанням з боку відповідача умов договору № 9/39 про надання послуг електрозвязку від 01.01.2003р. з додатками та доповненнями.

Сума заборгованості станом на час розгляду справи становить 1164,80грн. Затримка сплати вартості наданих послуг слугувала підставою для нарахування сум пені, 3% річних та втрат від інфляції. Разом з цим, позивач просить судові витрати, повязані із розглядом справи, покласти на відповідача.

Відповідач У відзиві на позовну заяву позовні вимоги в сумі 1184,70 грн. визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»умовою надання телекомунікаційних послуг є: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Між Запорізькою дирекцією ВАТ «Укртелеком», правонаступником якого є позивач у справі та територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Запорізькій області (відповідач) було укладено договір № 9/39 про надання послуг електрозвязку від 01.01.2003р., відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобовязання надавати відповідачу послуги телефонного звязку, а відповідач своєчасно оплачувати їх вартість.

Позивач належним чином виконував взяті на себе зобовязання, зауважень з боку відповідача щодо якості послуг не надходило.

Надання послуг підтверджується рахунками-актами:

- № 5982 за липень 2011р. на суму 300,24 грн.;

- № 5982 за серпень 2011р. на суму 312,44 грн.;

- № 5982 за вересень 2011р. на суму 265,07 грн.;

- № 5982 за жовтень 2011р. на суму 287,05 грн.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) взяті на себе зобовязання щодо оплати вартості наданих послуг не виконав, у звязку з чим його заборгованість перед позивачем на час вирішення спору складає 1164,80грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до п. 5.8. Договору у разі несвоєчасної оплати наданих послуг, споживач повинен сплатити пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг електрозвязку в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування, за кожен день прострочення оплати. Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в сумі 14,13 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сума втрат від інфляції за порушення строків виконання грошового зобовязання склала 0,30 грн. та 3 % річних 5,47 грн.

Розрахунок сум пені, втрат від інфляції та 3 % річних ретельно перевірений в судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1164,80 грн. основного боргу, 14,13 грн. пені, 0,30 гри. втрат від інфляції та 5,47 грн. 3% річних позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, відповідачем визнані у повному обсязі, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області (пр. Леніна, буд. 162, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 26316700) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»(пр. Леніна, 133, м.Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26002364 в ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Запоріжжя, МФО 313827) 1164 (одну тисячу сто шістдесят чотири) грн. 80 коп. основного боргу, 14 (чотирнадцять) грн. 13 коп. пені, 00 грн. 30 коп. втрат від інфляції, 5 (пять) грн. 47 коп. 3% річних. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області (пр. Леніна, буд. 162, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 26316700) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»(пр. Леніна, 133, м.Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26009408 в ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Запоріжжя, МФО 313827) 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 26.01.2012р. оголошені вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 30.01.2012р.

30.01.2012