Decision № 21204607, 11.01.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2012 р.Справа № 11/17-4443-2011 За позовом Публічне акціонерне товариство "ОБОЛОНЬ";

<Текст >інтересах держави в особі, якою є <Текст >;

ддо відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь Хорека Сервіс"

3-тя особа відповідача: <Текст >;

про стягнення 10369,58грн.

Суддя Власова С.Г.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: 28.10.2011 р. за вх. № 6762/2011 Публічне акціонерне товариство "ОБОЛОНЬ" (далі Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Хорека Сервіс" (далі Відповідач) про стягнення 10369,58 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судові засідання від 16.11.2011 р., 02.12.2011 р., 21.12.2011 р. та 11.01.2012 р. не зявився, представників не направив, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представника позивача, суд встановив:

10.07.2010 р. між сторонами була укладена Двостороння Угода на оренду майна № М/392. Перелік переданого в оренду майна вказаний у специфікації №1 від 10.07.2010 р., яка є невід'ємною частиною Договору.

Позивач зазначає, що на виконання умов п.1.1 Договору, згідно акту приймання-передачі від 10.07.2009 р., товарно-транспортної накладної № 61281 від 10.07.2009 р., передав Відповідачу в оренду майно - комплекти "Тайфун 75" 2с,п в кількості 11 шт. та комплект "Тайфун 90" 3с,п в кількості 1 шт. загальною вартістю 53 383,52 грн. без ПДВ., для популяризації, демонстрації, зберігання та реалізації продукції, що виробляється Орендарем та корпоративними підприємствами Орендодавця.

Посилаючись на п.3.3.2. Договору, Позивач вказує, що Орендодавець має право вимагати негайного повернення майна в безспірному порядку в наступних випадках: якщо Орендар не переукладає на наступний рік договір купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ "Оболонь" в обумовлених розмірах або коли договір купівлі-продажу між Орендарем та Орендодавцем розірвано. Згідно з п.6.1. Договору угода укладається терміном на один рік, при відсутності письмових заперечень сторін вона продовжує свою дію на новий річний термін. Дана угода припиняє свою дію з часу закінчення дії договору купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств між Орендодавцем та Орендарем.

Позивач вказує, що договір купівлі-продажу продукції ЗАТ "Оболонь" № 49 від 01.03.2010 р. був укладений між сторонами строком на 1 рік, до 01.03.2011 р. На новий термін не переукладався. З урахуванням зазначеного Позивач стверджує, що угода на оренду майна припинила свою дію з 01.03.2011 р. а Відповідач зобов'язаний повернути орендоване майно протягом 3 днів або відшкодувати його вартість. Однак відповідачем умови повернення майна виконані не були.

Позивач стверджує, що 29.09.2011 р. Відповідачу було направлено лист - вимогу № 3574/0/2-11 з пропозицією протягом 3 (трьох) днів повернути майно.

Посилаючись на п.3.4.12 Договору Позивач зазначає, що при псуванні, втраті, знищенні, крадіжці або неповерненні майна, при розірванні договору купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств, Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу його вартість, зазначену в даній угоді та стверджує, що на момент складання позову Відповідач не повернув комплекти "Тайфун 75" 2с,п в кількості 2 шт. вартістю 8641,32 грн. без податку на додану вартість. Податок на додану вартість складає 1728,26 грн. Загальна сума заборгованості за неповернуте майно становить 10369,58 грн.

З урахуванням викладеного Позивач просить суд стягнути з Відповідача 10369,58 грн.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п.1.1.,1.2. Двосторонньої Угоди на оренду майна № М/392, укладеної 10.07.2010 р. між Закритим акціонерним товариством "ОБОЛОНЬ" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОБОЛОНЬ") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оболонь Хорека Сервіс" орендодавець (Позивач), з метою популяризації продукції ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств, передає, а Орендар (Відповідач) приймає в оренду фірмове обладнання (холодильне обладнання, апарати системи "Пре-мікс" в комплекті, інше обладнання: каркасно-тентова споруда, к-т меблів пластиковий, комплект меблів "Оболонь", неонова вивіска "Оболонь" (світова вивіска), неонова вивіска у вигляді бокала (світлова вивіска), нестандартна тентова конструкція "Оболонь" ("Маркіза"), палатка, парасоля, пневматичний атракціон піраміда "Живчик", пневмо-конструкція "Живчик", пневматичний атракціон горка-батут, стелаж рекламний, стенд вітринний, стіл пластиковий, стілець пластиковий, тент для конструкції "Оболонь - Водолей", тентова конструкція, шатер), далі по тексту цієї угоди. Перелік, кількість, вартість та місцезнаходження Майна зазначено в Специфікації №1, яка є невід'ємною частиною даної угоди.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач за актом передачі від 10.07.2009 р., товарно-транспортною накладною № 61281 від 10.07.2009 р., передав Відповідачу в оренду майно - комплекти "Тайфун 75" 2с,п в кількості 11 шт. та комплект "Тайфун 90" 3с,п в кількості 1 шт. загальною вартістю 53 383,52 грн. без ПДВ.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до умов п. 3.3.2 угоди Орендодавець має право: вимагати негайного повернення Майна в безспірному порядку, зокрема, якщо Орендар не укладає або не переукладає на наступний рік договір купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ "Оболонь" та корпоративних підприємств в обумовлених розмірах або коли договір купівлі-продажу продукції між Орендарем та Орендодавцем розірвано.

У відповідності до умов п. 3.4.12 угоди Орендар зобовязався при псуванні, втраті, знищенні, крадіжці або неповерненні Майна на вимогу Позивача, при розірванні або закінченні договору купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств відшкодувати Орендодавцеві його вартість зазначену в даній угоді.

Як встановлено судом, Угода на оренду майна №М/392 від 10.07.2010 р. припинила свою дію з часу закінчення дії договору купівлі-продажу продукції, тобто з 01.03.2011р., у звязку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь Хорека Сервіс" зобовязане повернути орендоване майно, або повернути його вартість.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не повернув частину орендованого майна вартістю 10369,58 грн. з ПДВ, у відповідності до умов п. 3.4.12 Угоди на оренду майна він зобовязаний відшкодувати його вартість, зазначену в угоді.

28.04.2011 р. державним реєстратором Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Закритого акціонерного товариства "Оболонь" згідно статуту, затвердженого загальним зборами акціонерів ЗАТ "Оболонь" від 27.04.2011 р. Згідно п. 1.1 Статуту найменування товариства - Закрите акціонерне товариство "Оболонь" змінене на Публічне акціонерне товариство "Оболонь".

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, в судові засідання від 16.11.2011 р., 02.12.2011 р., 21.12.2011 р., та 11.01.2012 р. не зявився, представників не направив, своїм правом на захист не скористався.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести на Відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Хорека Сервіс" (65496, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Ульянівка, вул. Одеська, 15, код 34643210) на користь Публічного акціонерного товариства "ОБОЛОНЬ" (04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3,код 05391057) 10369,58 грн., 103,70 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 20.01.2012 р.

Суддя Власова С.Г.