Court ruling № 21204086, 20.01.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 41/42320.01.12 За позовомКиївської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Хаус Партнерс»

Прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Колегія суддів у складі: суддя Спичак О.М. головуючий

суддя Курдельчук І.Д.

суддя Чебикіна С.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 225-КР-1968 від 28.11.2011 року;

від відповідача: не зявився;

прокурор: Бондарчук І.П. посвідчення № 179 від 16.06.2011 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська транспортна прокуратура в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Хаус Партнерс»про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою від 04.08.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 26.08.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 26.08.2011 року подав письмові пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання 26.08.2011 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні надав усні пояснення по справі.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 26.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 26.09.2011 року.

В судовому засіданні прокурор подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, згідно з якою п. 2 прохальної частини позовної заяви виклав в наступній редакції: зобовязати ТОВ «Лекс Хаус Партнерс»звільнити самовільно зайняту земельну ділянку водного фонду площею 0,13475 га, що знаходиться за адресою: Русанівська набережна у Дніпровському районі м. Києва уздовж лівого берегу р. Дніпро між мостами Метро та ім. Патона від дебаркадера «Рукола», інших будівель, споруд, устаткування та передати її Київській міській раді у первинному стані.

Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2011 року подав письмові пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання 26.09.2011 року представник третьої особи не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Учасники судового процесу в судовому засіданні 26.09.2011 року подали клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/290, яке судом розглянуто та задоволено.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи до 14.10.2011 р.

В судовому засіданні 14.10.2011 року прокурор підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представник позивача надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача надав усні заперечення по справі.

Зважаючи на складність спору та керуючись статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України суддя Спичак О.М. звернувся до Голови господарського суду м. Києва з заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 41/106.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва № б/н від 14.10.2011 року затверджено колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), Пригунова А.Б., Чебикіна С.О.

Ухвалою суду від 14.11.2011 року розгляд справи призначено на 18.11.2011 року.

В судовому засіданні 18.11.2011 року представник позивача надав усні пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Прокурор надав усні пояснення по суті спору та додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.11.2011 року надав письмове пояснення по справі, відповідно до якого просив суд припинити провадження по справі.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 18.11.2011 року розгляд справи було відкладено до 12.12.2011 року.

У звязку з великою завантаженістю справами судді Пригунової А.Б. Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 12.12.2011 року справу № 41/290 передано на розгляд колегії судів в наступному складі: Спичак О.М. (головуючий суддя), суддя Курдельчук І.Д., суддя Чебикіна С.О.

В судому засіданні 12.12.2011 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору.

Прокурор в судовому засіданні 12.12.2011 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання 12.12.2011 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи до 20.01.2012 р.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, в наявному в матеріалах справи акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства № А-707/05 від 04.11.2001 Державного комітету України із земельних ресурсів Головного управління Держкомзему у місті Києві зазначено, що станом на 04.11.2011 р. ТОВ «Лекс Хауз Партнерс»земельну ділянку (проекція на дно р. Дніпро) при швартуванні дебаркадера «Рукола»за адресою: Русанівська набережна (уздовж лівого берегу р. Дніпро між мостами метро та ім. Є. Патона) у Дніпровському районі міста Києва не використовує, вищезазначену ділянку було звільнено, то господарський суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п. 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно до частини 2 статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з наданих сторонами документів, спір між сторонами було врегульовано внаслідок звільнення земельної ділянки відповідачем, проте і виник він внаслідок неправильних дій останнього. Окрім того, відповідач не надав доказів того, що земельна ділянка була звільнена до подання даного позову.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі № 41/290.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Хаус Партнерс»(місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 35256024) в дохід Державного бюджету України 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Головуючий суддя Спичак О.М.

Суддя Курдельчук І.Д.

Суддя Чебикіна С.О.