Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
26.01.12 р. Справа № 5006/21/4/2012
Позивач: Державне підприємство “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська”, м. Макіївка
про стягнення 14 175,00 грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: ОСОБА_1. - юр. ст. Синельникове-1
відповідача: ОСОБА_2 пров. юр.
Державне підприємство “Придніпровська залізниця” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська” 14 175,00 грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 53327193 масу вантажу за відправкою від 12.07.2011р., прямуванням станція Макіївка Донецької залізниці Правда Придніпровської залізниці, вагон № 68973072.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційного акту АА № 039695/375 від 13.07.2011р., а також ст.ст.24, 118, 122 Статуту залізниць України.
Відповідач спочатку позов не визнав, але під час розгляду справи змінив своє ставлення до вимог залізниці і позов визнав обґрунтованим.
З посиланням на те, що залізницею не понесені ніякі збитки, відповідачем заявлене клопотання про зменшення штрафних санкцій 50% на підставі ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, ст.233 Господарського кодексу України і п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.
Залізниця заперечує проти зменшення штраф з посиланням на те, що відповідачем не наведено ніяких підстав і надано ніяких документів на підтвердження того, що випадок є винятковим.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
12.07.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська” (вантажовідправник) на адресу ПАТ Євраз Дніпродзержинський КХЗ (вантажоодержувач) у вагоні № 68973072 за залізничною накладною на групу вагонів № 53327193 зі станції Макіївка Донецької залізниці на станцію Правда Придніпровської залізниці відвантажило концентрат вугільний. За накладною вага: нетто 70 000кг, брутто не зазначено, тари 21 750кг.
По прибутті зазначеного вагону з вантажем на станцію Чаплине Придніпровської залізниці (побіжна станція) було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.
При контрольному переважуванні вагону з вантажем на справних 150 тонних вагонних вагах станції Чаплине виявилось: вага брутто 82 200кг, вага тари (з документу) 21 750кг, вага нетто 60 450кг, що менше проти даних залізничної накладної на 9 550кг.
Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом АА № 039695/375 від 13.07.2011р., який підписаний належними особами, зокрема: в.о. начальника станції, 2-ма приймальниками потягів.
На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 14 175,00 грн. із розрахунку: 2 835 грн. (тариф) х 5.
За таких обставин і зважаючи на те, що:
·відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу;
·відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;
·ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;
·згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);
·ст.129 Статуту залізниць України встановлено: “Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць”. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. ”а”);
·пунктом 10 Правил складання актів передбачено: “Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці”;
·відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. Норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для мінерального палива становить 1,0% маси, зазначеної в перевізних документах, тобто у даному випадку 700,00кг, що менше виявленої нестачі 9 550кг;
·за зазначеним перевезенням провізна плата у накладній вказана 2 835грн. у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничних накладних масу вантажу складає 14 175,00 грн. із розрахунку: 2 835грн. (тариф) х 5,
господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.
Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу судом не задоволено, так як:
- відповідач не довів винятковість випадку;
- зменшувати у виняткових випадках розмір штрафу є правом, а не обовязком суду;
- розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у порівнянні з допущеним правопорушенням у суду не має;
- ст.122 Статуту залізниць України не повязує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажоодержувача.
Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст.49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р I Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська” (86111, Донецька області, м. Макіївка, вул. Янки-Купали, 1, п/р 26001001300304 у ВАТ „Європромбанк”, МФО 377090, код ЄДРПОУ 00176451) на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, п/р 26006000012 в Дніпропетровській філії АБ „Експрес-банк”, МФО 306964, код ЕДРПОУ 01073828) 14 175,00 грн. штрафу, 1411,50грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя Матюхін В.І.
< Список ><Довідник >
< Список ><Довідник >
Повний текст рішення складено 26.01.2012р.
Надруковано примірників:
1 у справу;
1 позивачу;
1 відповідачу.
Виконала:
Тел.381-91-18
The court decision No. 21202607, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5006/21/4/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: