Court ruling № 21202180, 24.01.2012, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"24" січня 2012 р. Справа № 12/105/2011/5003

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (21010, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) <адреса позивача >

до: Колективного підприємства "БМУ-1" (м. Вінниця, вул. Першотравнева, 88, код ЄДРПОУ 01273450) <адреса відповідача >

3-тя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 60 000 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача- не з"явився;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 2 від 06.01.12, Нікіфоренко М.Г. в.о. директора В С Т А Н О В И В :

Подано позов, в якому позивач просить суд стягнути з Колективного підприємства "БМУ-1" 60000,00 грн. заборгованості за договором про надання юридичних послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем за договором від 10.08.2011 р. надано відповідачу юридичні послуги на загальну суму 60000 грн.,про що складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Ухвалою суду від 25.11.2011р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 10.01.2012 р.

У відзиві на позов, що надійшов до суду 05.01.2012 р., відповідач позов не визнає. Посилається на те, що вказані у позовній заяві договір та акти виконаних робіт відповідачем не підписувались, додані до позовної заяви документи - підроблені.

В судове засідання 10.01.2012 р. позивач не з"явився, представника не направив, витребувані судом документи не надав.

У зв"язку з цим, ухвалою суду від 10.01.2012 р. розгляд справи відкладено на 24.01.2012 р. із залученням до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_2.

В судове засідання 24.01.2012 р. з"явились представники відповідача, позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, документів витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи від 10.01.2012 р. до суду не надав. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення йому рекомендованої кореспонденції 11.01.2012 р. за № 2103621299329.

3-тя особа - ОСОБА_2 також правом участі в розгляді справи не скористався, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представниками відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подані сторонами документи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Позивач не подав з позовною заявою докази, які необхідні для вирішення заявлених позовних вимог, у звязку з чим ці докази, зокрема: оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, незасвідчені копії яких додані до позовної заяви; докази направлення/вручення відповідачу рахунків на оплату послуг; документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних судом документів, - витребувані у позивача ухвалами суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач двічі не з"явився в судове засідання та не забезпечив явку свого представника, а також не надав на вимогу суду необхідні для вирішення спору документи, і відсутність позивача або його представника в судовому засіданні та витребуваних судом оригіналів документів, на яких грунтуються позовні вимоги, унеможливлює розгляд справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду на піставі п. 5 ст. 81 ГПК України, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з таким же позовом і з тих же підстав з наданням відповідного документального підтвердження.

Як зазначено вище, позивачем по справі - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 двічі проігноровано вимоги суду щодо явки в судове засідання та надання доказів по справі (ухвали суду від 25.11.2011 р. та від 10.01.2012 р.) без пояснення причин, що вказує на їх неповажність.

Невиконання позивачем вимог суду призвело до збільшення строку судового процесу по справі і, відповідно, до збільшення державних затрат на його здійснення.

З урахуванням цього, суд вважає, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом, з відповідача відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України слід стягнути до Державного бюджету 500,00 грн. штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81 (п. 5), 83 (п. 5), 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (21010, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1, п/р № НОМЕР_2 в АТ "Дельта Банк" м.Київ, МФО 380236 ) на користь державного бюджету України 500,00 грн. (п"ятсот гривень 00 коп.) штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

3. Видати наказ.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ФОП ОСОБА_1 (21010, АДРЕСА_2)

3 - 3-тій особі -ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)