№ 21187263, 06.12.2011, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

справа № 1-752/2011 р.

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06.12.2011 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурораЦибух Т.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою фаховою освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, працюючого електромонтером ПП «Укртафт», не судимого, проживає: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 15.08.2011 р. близько 04.00 год., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. Жовтневому зі сторони вул. Чкалова в напрямку вул. Чигрина в м. Миколаєві, зі швидкістю 55 км/год., в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 2.10, 8.1, 8.10, 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, по пр. Жовтневому в районі зупинки громадського транспорту «Автовокзал», не контролював рух транспортного засобу, хоч зобовязаний був його контролювати та мав таку можливість, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не знизив швидкість та не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), не впевнився, що на пішохідному переході немає пішоходів для яких може бути створена перешкода чи небезпека, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходився пішохід ОСОБА_2 та здійснив на неї наїзд, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток правої голені в верхній третині зі зміщенням, оскольчатого перелому вертлужної впадини лівого тазостегнового суглобу, перелому лонної, сідалищної кістки, рани правої нижньою кінцівки, які відносяться до категорії середньої тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки, а потерпіла клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з підсудним та відшкодування ним заподіяної шкоди.

Вислухавши думку прокурора, підсудного, які проти звільнення його від кримінальної відповідальності не заперечували, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, саме з підстав примирення його з потерпілою, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодувавши повністю заподіяну ним матеріальну шкоду та досягши згоди про відшкодування моральної шкоди, що відповідно до вимог ст.46 КК України, є беззаперечною підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому суд не вбачає підстав для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки, оскільки не встановив будь-яких змін обстановки, при яких би відбулася втрата суспільної небезпеки діянням вчиненим підсудним або сам підсудний перестав бути суспільно небезпечним.

Позов прокурора в інтересах міського фінансового відділу Миколаївського міськвиконкому, про стягнення витрат медичного закладу на лікування потерпілої у сумі 5034 грн. 11 коп., суд вважає необхідним залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст.328 КПК України, розв'язання цивільного позову можливе тільки про постановлені судом вироку.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 - закрити.

Міру запобіжного заходу в вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Позов прокурора про стягнення витрат медичного закладу у сумі 5034 грн. 11 коп., - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертиз в сумі 2757 грн. 72 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005).

Речовий доказ: автомобіль "ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4, та арешт з нього зняти.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційний суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий: