Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1- 869/2011 р.
В И Р О К
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
16.01.2012 м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого Захарченка Д. В.
при секретарі Титовій Т.Е.
за участю прокурораКоньшиної Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
05.10.2011 р. близько 16.30 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 43 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, вагою 0,054 гр., який незаконно зберігав при собі без мети збуту до затримання працівниками міліції близько 17.00 год. біля будинку № 43 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві.
Підсудний визнав себе винним і показав, що 05.10.2011 р. близько 17.00 год., біля свого будинку по пр. Жовтневому, у незнайомого придбав опій, та в подальшому був з ним затриманий працівниками міліції. У вчиненому кається.
Згідно висновку експерта № 1529 від 18.10.2011 р., надана на дослідження рідина, вилучена у ОСОБА_1, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,054 гр. (а.с.27-32)
На підставі ч.3 ст.299 КПК України інші докази судом не досліджувалися.
З врахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною і дії підсудного кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше не судимий, але притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, характеризується позитивно, обставину пом'якшуючу покарання - щире каяття, відсутність обставин обтяжуючих покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі.
Приймаючи до уваги дані про особу підсудного, його негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, з'являтися для реєстрації в ці органи та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ: 1,446 гр. опію ацетильованого, що зберігається в Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи в сумі 562 грн. 80 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005).
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.
Головуючий:
The court decision No. 21187255, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 16.01.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-869/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: