Decision № 21185042, 15.12.2011, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2-2761/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.12.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.

при секретарі Ляхової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ВТП «Вода»звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі отримують і користуються послугами водопостачання, однак у період з 01 липня 2006 року по 30 вересня 2011 року не в повному обсязі сплачували за наданні послуги, внаслідок чого мають перед позивачем заборгованість за послуги водопостачання в розмірі 3104 грн. 71 коп. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення п.п. 3, 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24 червня 2004 року, ч. 1, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, позивач просить стягнути з відповідачів вищезазначену суму заборгованості за послуги водопостачання.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги, ухвалити заочне рішення по справі та розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі зареєстровані та проживають квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується Управління МВС України в Харківській області. За зазначеною відкритий абонентський рахунок № НОМЕР_1.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року послуги з водопостачання віднесено до комунальних.

У відповідності до ст. ст. 67, 68 ЖК України оплата за комунальні послуги (у тому числі з водопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Як зазначено в п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.

Відповідачі не в повному обсязі сплачували за послуги з водопостачання, що призвело до утворення заборгованості у період з 01 липня 2006 року по 30 вересня 2011 року у сумі 3104 грн. 71 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, заперечень щодо позовних вимог КП «ВТП «Вода»та доказів, які б спростовували доводи позивача, що є їх обовязком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надали.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги КП «ВТП «Вода»про стягнення заборгованості за послуги водопостачання підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь КП «ВТП «Вода» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»заборгованість за наданні послуги водопостачання в сумі 3104 (три тисячі сто чотири) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. по 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп., а саме по 94 грн. 10 коп. з кожного, на рахунок «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)» отримувач - УДК у Фрунзенському районі м.Харкова, код отримувача (ЗКПО)- 24134610, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку отримувача 0851011.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Фрунзенського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Іншими особами , які брали участь у справі, апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя