Court ruling № 2118239, 03.07.2007, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22 ц-889\2007р. Головуючий в 1 інстанції

Луньова СІ.

Категорія 18 Доповідач в апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

УХВАЛА

 03 липня 2007 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Нахімовського району міста Севастополя від 27 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Нахімовського району міста Севастополя від 27 квітня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволений у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що при поданні апеляційної скарги не сплачено держмито відповідно до ст. З Декрету KM України «Про державне мито», яке повинно складати 456, 25 грн.(91 250 * 1% : 2 = 456, 25).

Також, відповідно до Прстанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", не сплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи , які повинні складати ЗО грн., оскільки вимоги по справі носять матеріальний характер.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 79, 81, .121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Нахімовського району міста Севастополя від 27 квітня 2007 року залишити без руху.

Пропонувати апелянту у строк до 16 липня 2007 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

2

сплатити державне мито в сумі 456, 25 грн. на рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача удк в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100,

сплатити витрати " за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. на рахунок ГУДК в м. Севастополі (отримувач Державний бюджет Ленінського району) МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31216259700007, код платежу 22050000

надати квитанції про сплату державного мита та витрат за інформаційне -технічне забезпечення.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.