№ 21180848, 30.01.2012, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 1620/159/2012

Номер провадження3/1620/50/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Обозерська Плісетського району Архангельської області, жительку АДРЕСА_1, гр. України, ПП, вид діяльності роздрібна торгівля магазині «Гарячий хліб»в м. Миргород,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

05.01.2012 року головним державним інспектором праці Гармаш С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення №16-05-58/1, про те що ПП ОСОБА_1 у листопаді - грудні 2011року, вчинила порушення законодавства про працю, а саме:

- найманого працівника ОСОБА_3 звільнено 25.07.2011року, кошти належні до виплати виплачені 26.07.2011р, що свідчить про порушення ст. 116 КЗпП України;

- не надана додаткова (соціальна) відпустка терміном 10 календарних днів ОСОБА_4, що свідчить про порушення ст. 182-1 КЗпП України та ст. 19 ЗУ «Про відпустки»;

- працівники не були ознайомлені з графіками відпусток, що свідчить про порушення ст. 79 КЗпП України;

- заробітна плата за час відпустки виплачена з порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України;

- заробітна плата за першу половину кожного місяця виплачувалася з порушенням вимог ч.3 ст. 115 КЗпП України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засідання гр. ОСОБА_1 свою вину повністю визнала. Її вина підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №16-05-58/1, від 05.01.2012 року, копією акту перевірки № 16-05-58/1 від 05.01.2012 р., копією трудового договору, копією додатку до трудового договору, копією графіку відпусток працівників.

Заслухавши пояснення порушниці, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, вина останьої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, (р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Н. М. Альошина