Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-1875/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Кріль М. Д.
при секретарі Мар'яш Л.В.
з участю: позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в грудні 2011 року звернулась в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01 вересня 2007 року. Від подружнього життя у них є двоє дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач добровільно не надає кошти на її утримання та на утримання дітей. Так як вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4 трьохрічного віку.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Суду пояснила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2007 року. Від подружнього життя у них є двоє дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З часу народження сина з відповідачем разом не проживають. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не має можливості працювати. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку.
Відповідач в судове засідання не з»явився, подав письмову заяву, в якій позов визнає, згідний сплачувати кошти на утримання позивачки .
Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.
Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом РАЦС Червоноградського МУЮ у Львівській області від 01.09.2007 року, серія НОМЕР_2.
Від подружнього життя у них є двоє дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про їх народження за НОМЕР_1 та НОМЕР_3, виданих відділом РАЦС Червоноградського міського управління юстиції.
З липня 2011 року сторони разом не проживають. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та потребує матеріальної допомоги. Відповідач коштів на утримання дружини в добровільному порядку не надає, хоч має таку можливість, так як працевлаштований.
Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Таким чином позов про стягнення коштів на утримання позивачки до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_5 Мирославівни задоволити.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого по АДРЕСА_1 працівника «Шахти Лісова» ДП «Львіввугілля»на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 700 (сімсот ) гривень, щомісячно до досягнення її сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до 25.07.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок: одержувач - УДК у м. Червонограді, код ЄДРПОУ 37419900, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу -2203000
Копію рішення направити відповідачу.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: М. Д. Кріль
The court decision No. 21177490, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 11.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1875/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: