Decision № 21177021, 01.02.2012, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Справа № 2-696/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Поповій М.В., Михайліченко Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Державного підприємства «Луганськвугілля»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 14 червня 2011 года кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України закрита на підставі ст. 48 КК України, підсудну звільнено від кримінальної відповідальності та покарання.

Вказана підстава закриття кримінальної справи не є реабілітуючою, отже, вина ОСОБА_1, як бригадира ВП «Управління з охорони природи»Державного підприємства «Луганськвугілля»є доведеною.

Внаслідок скоєних злочинів ОСОБА_1 з травня 2008 року по серпень 2010 року отримала грошові кошти з фонду заробітної плати за ОСОБА_2 у розмірі 23 475, 03 грн.

Всі зазначені обставини були встановлені судом, також факт спричинення матеріальної шкоди державі у розмірі 23475,03 грн. встановлено.

Посилаючись на вимоги ст.1166 ЦК України позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державного підприємства «Луганськвугілля»збитки, завдані злочином у розмірі 23475,03 грн.

В судовому засіданні представник ДП «Луганськвугілля»підтримала позовні вимоги та з підстав, викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач позов визнала у повному обсязі, просила суд відстрочити виконання рішення до 01.06.2012 року та розстрочити виконання рішення на п’ять років, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Представник ДП «Луганськвугілля»не заперечувала проти відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

Згодом сторони подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Луганська перебувала кримінальна справа №1/585/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. ОСОБА_1 обвинувачувалася в тому, що зловживала службовим становищем та перевищувала службові повноваження, в результаті чого у період з травня 2008 року по серпень 2010 року отримала грошові кошти в сумі 23475,03 грн., спричинивши ДП «Луганськвугілля»матеріальну шкоду на зазначену суму.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 14 червня 2011 года кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України закрита на підставі ст. 48 КК України, підсудну звільнено від кримінальної відповідальності та покарання (а.с. 4-5).

Відповідно до вимог ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки вимоги позивача обґрунтовані, згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України відповідачка позов визнала у повному обсязі, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб - суд ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з відповідачки слід стягнути на користь ДП «Луганськвугілля»суму завданої шкоди в розмірі 23475,03 грн.

Згідно вимог ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відстрочка виконання рішення –це перенесення його виконання на більш пізній час у зв‘язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб. Підставами для відстрочення виконання може бути стан здоров‘я боржника, тимчасове скрутне матеріальне становище, перебування на утриманні непрацездатних осіб та інші поважні причини, які утруднюють вчасне виконання рішення суду.

Розстрочення виконання рішення –це виконання рішення частинами у визначені судом строки. Розстрочення передбачає поступове часткове виконання. Частини і строки виконання можуть бути нерівними.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 на даний час не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Крім того, відповідачка перебуває у скрутному матеріальному становищі, нещодавно втратила близьку людину. При таких обставинах, зважаючи на те, що представник ДП «Луганськвугілля»не заперечує проти цього, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 217 ЦПК України, відстрочивши виконання судового рішення до 01.06.2012 року та розстрочити його виконання на п’ять років.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в сумі 1% відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 152, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Державного підприємства «Луганськвугілля»до ОСОБА_1 –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державного підприємства «Луганськвугілля»(смт. Ювілейне, пров. Будівельний, 1А м. Луганськ, 91021, код 32473323) збитки, завдані злочином у розмірі 23475,03 грн. (двадцять три тисячі чотириста сімдесят п’ять гривень 03 копійки).

Відстрочити виконання судового рішення на строк до 01.06.2012 року.

Розстрочити виконання судового рішення на строк 5 (п’ять) років, зі сплатою збитків, завданих злочином по 391,25 грн. (триста дев’яносто одній гривні 25 копійок) щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                     О.Ю.Золотарьов