Court ruling № 21173482, 26.09.2011, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа №2-н-1083/2011 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року

Суддя Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг послуг з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Предявлена 19.04.2011 р. заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг послуг з газопостачання залишена без руху ухвалою від 31.08.2011 р., оскільки заява за своєю формою і змістом не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, згідно із ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, зазначене заявником місце проживання боржника не відповідає наданої АДС Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, які заявником не виконані.

При цьому згідно з платіжним дорученням №551 від 04 березня 2011 року ВАТ „Макіївкагаз” сплатило у бюджет Ворошиловського району м.Донецька ГУДКУ у Донецькій області 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг послуг з газопостачання повернути заявникові.

Повернути кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн. Відкритому акціонерному товариству „Макіївкагаз”, сплачені в філії „Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Макіївка Донецької області” за платіжним дорученням № 551 від 04.03.2011 р. на р/р 31211259700065 МФО 834016 до бюджету Ворошиловського району м.Донецька ГУДКУ у Донецькій області ОКПО 34686736 в Донецької обл.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя