Court ruling № 21173436, 31.08.2011, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа №2-н-1126/2011 р.

У Х В А Л А

31 серпня 2011 року

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької обл. Кішкіна І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну ергію в сумі 2238,41 грн. та невраховану електричну енергію в сумі 6118,34 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 1468,21 грн. та трьох відсотків річних в сумі 405,61 грн.

Згідно із ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно заяви Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що на території Центрально-Міського району м.Макіївки, тобто місце її проживання або реєстрації не на території Гірницького району м.Макіївки Донецької області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу, тому вирішуючи питання про відкриття наказного провадження суд вважає необхідним повернути Публічному акціонерному товариству «Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж»заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту та невраховану електричну електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних оскільки справа не підсудна Гірницькому районному суду м.Макіївки для подання до належного суду за підсудністю за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ст.ст.83 ч.1 п.2, 83 ч.2 п.2 ЦПК України у разі повернення заяви сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 97, 109 ч.1, 100 ч.1 п.3, 83 ч.1 п.3, 83 ч.2 п.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних повернути заявникові для подання до належного суду за підсудністю за місценаходженням боржника.

Повернути кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 30 грн. Публічному акціонерному товариству «Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж», сплачені у Відділенні №689 АТ «УкрСиббанк»за платіжним дорученням N 1001 від 19.04.2011 р. на р/р 31211259700065 МФО 834016 до державного бюджету Ворошиловського району м.Донецька ОКПО 34686736 в Донецької обл.

Розяснити заявникові, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя