№ 21165349, 25.01.2012, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 33-275/2011 р . Головуючий першої інстанції: Нестерцова Н.В.

Категорія: ч.1 ст163 КпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області, Снігерьова Р.І., розглянувши з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 11 березня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА :

Вказаною постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Харкова, проживає за адресою:АДРЕСА_1, працює головою Садівничого товариства «Краснопольє»,-

визнанина винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень.

Згідно постанови суду, 14.02.2011 року за результатами документальної планової виїзної перевірки СТ «Краснопольє», було встановлено порушення ведення нею податкового обліку, що призвело до заниження земельного податку на суму 187,34 грн. за період 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, чим було порушено ст.ст. 5,6,12 Закону України «Про плату на землю».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить врахувати пояснення, викладені в ній та зняти з неї стягнення, накладене судом першої інстанції. В обґрунтування вимог вказує на те, що належно виконувала свої облвязки.

Заслухавши ОСОБА_2, яка підтримала доводи поданої апеляції, вказавши на важкий матеріальний стан, що спонукає її працювати, дослідивши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Як вбачається з матеріалів справи, суд вірно дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_2, а саме порушення нею ст. ст. 5,6,12 Закону України «Про плату на землю»чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 КУпАП, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 68, витягом з акту виїзної документальної перевірки СТ «Краснопольє»76/07-0-14/23910638 від 14.02.2011р. за період 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

Однак суд при прийнятті рішення про необхідність застосування такого виду стягнення до ОСОБА_2 як накладення стягнення у виді штрафу, відступив від вимог ст. 33 КУпАП, не в повному обсязі врахував особу правопорушника, ступінь його вини, не надав належної оцінки характеру вчиненого правопорушення.

Так, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягається вперше, є ветераном праці, пенсіонеркою, бувшим інженер-конструктором, що має 2 авторських свідоцтва, вимушена прождовжувати прапцювати в садовому товаристві, своїми діями не завдала значної шкоди відносинам у сфері податкового законодавства, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 294, 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Зміївського районного суду Харківської області від 11 березня 2011 року в частині призначення стягення скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Снігерьова Р.І.