Decision № 211621, 30.10.2006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" жовтня 2006 р.

Справа № 14/3043

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Мельниченко Т.М. дов. № 136 від 01.03.2006р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" (м. Житомир)

до Закритого акціонерного товариства "Головинський кар'єр "Граніт" (смт.Головино Черняхівського району)

про стягнення 1733,18 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 1733,18грн., з яких: 1468,80 грн. заборгованості за надані послуги по автоперевезенню та 264,38 грн. пені.

Представник позивача в засіданні суду подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій відмовляється від позову в частині стягнення пені на суму 264,38 грн. та просить суд стягнути з відповідача 1468,80 грн. заборгованості за надані послуги по автоперевезенню.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між відокремленим підрозділом "Житомирськамеханізована дільниця" ДП СБМУ "Житомирспецбуд" правонаступником майна, прав та зобов'язань якого є Закрите акціонерне товариство "Житомирпромспецбуд" (позивач у справі) та Закритим акціонерним товариством "Головинський кар'єр "Граніт" (відповідач у справі) договору про надання послуг, виконання робіт № 39 від 29.09.2005р., позивач надав відповідачу послуги по автоперевезенню на загальну суму 6384,00грн., що підтверджується податковою накладною № 577 від 31.10.2006р., товарно-транспортними накладними: від 30.09.2005р., від 01.10.2005р., від 03.10.2005р., від 04.10.2005р., від 05.10.2005р., від 07.10.2005р., від 03.10.2005р., від 03.10.2005р., від 15.10.2005р., від 14.10.2005р., від 13.10.2005р., від 12.10.2005р., від 11.10.2005р., від 10.10.2005р., від 07.10.2005р., від 10.10.2005р., від 11.10.2005р., від 12.10.2005р., від 03.10.2005р., від 01.10.2005р., від 30.09.2005р., талонами замовника: № 815808 від 30.09.2005р. № 815807 від 30.09.2005р., № 815813 від 06.10.2005р. та шляховими листами: від 30.09.2005р., від 30.09.2005р., від 06.10.2005р. (а.с. 10-32, 67-72) .

Відповідно до п. 2.4 договору, відповідач зобов'язувався оплачувати за виконані роботи щомісячно, але не пізніше 20-го числа наступного місяця.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, внаслідок чого, на день пред'явлення позову до суду створилась заборгованість в розмірі 1468,80 грн.

Позивач 27.06.2006р. звернувся з вимогою до відповідача про сплату заборгованості за отримані послуги по автоперевезенню, відправлення вимоги підтверджується поштовою квитанцією № 4016 від 27.06.2006р. (а.с. 34,35).

Вещезазначена вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд перевіривши повноваження представника позивача та роз'яснивши йому наслідки часткової відмови від позову, приймає заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 264,38 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі 1468,80 грн. заборгованості. В частині стягнення 264,38грн. пені провадження у справі необхідно припинити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позивачем вимог.

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 49,80 п.4, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Головинський кар'єр "Граніт", смт. Головино Черняхівського району, ідентифікаційний код 31603505 на користь Закритого акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд", м. Житомир, вул. Бородія, 49, ідентифікаційний код 33019799 - 1468,80 грн. заборгованості, 86,44 грн. витрат по сплаті державного мита, 100,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 264,38 грн. пені, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.