Єдиний державний реєстр судових рішень 536/63/2012
3/536/7/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області
Пархоменко О. Ф. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
- за за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2011 року ОСОБА_2 порушив строк перереєстрації належного йому газового револьверу "РОНТ R6-89Sc" калібру 9мм, № НОМЕР_1, строк дії якого закінчився 02.04.2011 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КупроАП.
У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 195-2ч.1, 285,287 КУпроАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, на підставі ст. 195-2ч.1 КупАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 17 грн., без конфіскації зброї.
Штраф перерахувати на р / р 31113106700056 УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686427 одержувач: державний бюджет Новогродівської міської Ради.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.
Суддя :
The court decision No. 21158563, Novohrodivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.01.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 536/63/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: