№ 21157636, 05.01.2012, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 1-187/12

ПОСТАНОВА

05.01.2012 р.м. Київ Суддя Голосіївського районного суду м. Києва БондаренкоГ.В.,

при секретарі - Титенко Ю.А.,

з участю прокурора Ткачук Ю.Б.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

під час судового розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, надійшла до суду 18.11.2011 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 заявили клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з взяття під варту на заставу, посилаючись на те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, передбачену вимогами законів реєстрацію на території України. Крім того, вказав, що він не має наміру ухилятися від суду, зобовязується зявлятися на виклики, не перешкоджати у встановленні істини по справі.

Заслухавши думку прокурора, яка, заперечувала проти задоволення клопотання підсудного, думку захисників та підсудного ОСОБА_5, які підтримали заявлене ОСОБА_4 та його захисником клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, а так само і про його зміну, крім вищевказаних обставин, враховується тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається з матеріалів справи, підсудний ОСОБА_4 раніше не судимий, до затримання працював, має постійне місце проживання та реєстрацію на території України, передбачену для іноземців, під час досудового слідства у розшуку не перебував, не перешкоджав встановленню істини по справі, виконував процесуальні рішення, має близьких родичів на території України.

Враховуючи викладене, а також зміни до законодавства України щодо злочину, передбаченого ст. 212 КК України, та те, що у суду відсутні достатні підстави вважати, що підсудний ОСОБА_4 буде намагатися ухилитися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність, суд приходить до висновку про необхідність змінити підсудному ОСОБА_4 запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 273, 274, 296 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання підсудного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити підсудному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід із взяття під варту на заставу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, яку слід внести на депозит Голосіївського районного суду м.Києва (д/р 37316001004844, МФО 820019, ЄДРПОУ 02896756, банк одержувач Управління Державного казначейства у Голосіївському районі ГУ ДКУ у м.Києві.

Звільнити підсудного ОСОБА_4 з-під варти після надання документів, що підтверджують внесення застави.

Постанова суду окремому оскарження не підлягає.

СуддяГ. В. Бондаренко