Court ruling № 2115383, 02.10.2008, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
02.10.2008
Case No.
01-15/73
Document №
2115383
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 01-15/73

Суддя Кравчук А.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства покупців громадян, смт. Турійськ

про визнання договору дійсним та визнання права власності на частину нежитлового будинку

Встановив : позивач - Товариство покупців громадян звернувся до господарського суду Волинської області з позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності на частину нежитлового будинку.

Господарським судам відповідно до статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України підвідомчі справи, де учасниками господарського процесу є юридичні особи, а також громадяни, суб’єкти підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 08.02.1996р. № 02-5/62 з послідуючими змінами та доповненнями, при визначенні підвідомчості спору господарському суду слід виходити із суб’єктного складу учасників господарського спору та характеру правовідносин, що визначені Господарсько-процесуальним кодексом України.

З позовної заяви вбачається, що Товариство покупців громадян як юридична особа не зареєстроване.

Враховуючи, що позов подано товариством, яке не є юридичною особою, а відповідач у позовній заяві взагалі не вказаний, даний спір не підвідомчий господарському суду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі та повинна містити вимоги, передбачені

ст. 54 ГПК України.

В порушення вимог п. 2 ст. 54 ГПК України в позовній заяві не зазначено найменування відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційний код.

Відповідно до п. 3 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту „а” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, державне мито сплачується у розмірі: „із заяв майнового характеру – 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян”, із заяв немайнового характеру – 85 грн. 00 коп.".

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15 до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення про сплату державного мита з написом кредитної установи такого змісту: “Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До позовної заяви № б/н від 30.09.2008 року додано платіжне доручення про сплату державного мита в сумі 51 грн. 00 коп. без напису кредитної установи “Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)”.

Також, в порушення вимог п. 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку. Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 411 від 29 березня 2002 року розмір оплати з 08.04.2002 року складає: 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. в т. ч. ПДВ 19 грн. 67 коп. для всіх позовних заяв. Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок: р/р 31217259710002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000. Призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

До позовної заяви такі докази не додані.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в суд в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (з зазначенням посади особи, що засвідчує копію, підпису та розшифровки підпису, скріплені печаткою). Якщо документ належним чином не засвідчений, він не може бути належним доказом у справі. Додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені.

Згідно п. п. 2, 4, 10 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, відсутні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно п. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись пунктом 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву з матеріалами на 29 аркушах повернути позивачу, в т. ч. платіжне доручення від 29.09.2008 року № 1 на сплату держмита.

Суддя Кравчук Антоніною Михайлівною

Часті запитання

Який тип судового документу № 2115383 ?

Документ № 2115383 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 2115383 ?

Дата ухвалення - 02.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2115383 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2115383 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2115383, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 2115383, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 02.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 2115383 refers to case No. 01-15/73

This decision relates to case No. 01-15/73. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2114789
Next document : 2137904