КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
16 листопада 2011 року справа № 2н-3845/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Епель О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства “ Донецькміськводоканал ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості, та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства “ Донецькміськводоканал ”, що розташоване за адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110,суму заборгованості у розмірі 956 (девятсот пятдесят шість) грн. 83 коп. на р/р 26005000111504 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 03361477.
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь Комунального підприємства “ Донецькміськводоканал ”, що розташоване за адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110, державне мито 94 ( девяносто чотири) грн. 10 коп. на р/р 26005000111504 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 03361477.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії наказу.
Суддя Київського районного суду
міста Донецька О.В.Епель
The court decision No. 21152995, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 16.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-3845/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: