Court ruling № 2114609, 24.09.2008, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2008 р. Справа № 4/48-08/02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Вінницька спеціалізована пересувнамеханізована колона № 339", вул. Тарногородського, 48-б, м. Вінниця, 21022

до:Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № б/н від 22.09.2008р. про визнання за Закритим акціонерним товариством „Вінницька спеціалізована пересувна механізована колона № 339" (ЄДРПОУ 13298627) право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Тарногродського, 48 - б, а саме: цех виготовлення металоконструкцій з адмінбудинком та прибудовами літ. "А", "А1", "А2", "а", "а1", "а2", площею 2570,0 кв. м., 1987 року побудови; гараж з прибудовами літ. "Б", "Б ", "б", площею 355,0 кв. м., 1978 року побудови; будку охорони літ. "В", площею 3,2 кв. м., 1987 року побудови; будівлю для збереження кисню літ. "Г", площею 6,5 кв. м.; душ "Д", площею 5,6 кв. м.; туалет з вигрібом літ. "Е", площею 1,7 кв. м.; огорожу №1; огорожу № 2; хвіртку № 3; ворота № 4; ворота № 5.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

В позовній заяві не вказано доказів права позивача на нерухоме майно, право установлювальних документів на майно, яке є предметом позову, передбачених в додатку № 1 до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, зареєстрованого в МЮ України 18.02.2002р. за № 157/6445, докази виділення в установленому законом порядку земельної ділянки для будівництва будівель, споруд, які є предметом позову, або під вже збудовані, докази надання дозволу на будівництво цих будівель, споруд, доказів прийняття в експлуатацію будівель, споруд в установленому законом порядку, акт прийняття, підписаний всіма особами , передбаченими нормативними актами та затверджений органом влади із зазначенням його номера, дати, доказів його передачі до архіву і втрати останнім, відсутності цього акту в органах місцевого самоврядування, органах державного архітектурного контролю, доказів додержання архітектурних, санітарних, екологічних, інших норм і правил при будівництві будівель, споруд які є предметом позову, доказів порушення чи оспорювання відповідачем охоронюваних законом прав позивача, доказів оспорювання відповідачем права власності позивача на майно, яке є предметом позову (ст. 1 ГПК України).

Вимоги про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно є майновими вимогами, метою яких є визнання права власності на них, а відтак отримання вказаного майна позивачем у власність, що надасть йому право ними не тільки володіти, користуватись, але й розпоряджатись. Відтак з позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно позивач мав надати докази сплати державного мита - 1% від вартості нерухомого майна, вказавши в ціні позову їх вартість. Позивач в позовній заяві не вказав вартості нерухомого майна, доказів, які обґрунтовують вартість цього майна, похідними від яких є сплата держмита і перевірка судом правильності його сплати. На доказ сплати державного мита надав із позовною заявою квитанцію № 0/1 від 16.09.2008р. про сплату 783 грн. державного мита.

З огляду на це, суд приходить до висновку про те, що позивач не надав докази сплати державного мита в установленому розмірі.

Наведене є підставами для повернення позовної заяви із доданими до неї документами позивачеві, на підставі п. 3, 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-5, 47, п. 3, 4 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 22.09.08 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 34-х аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 783 грн., перераховане квитанцією № 0/1 від 16.09.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане квитанцією № 148-20.1 від 16.09.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд