Court ruling № 2114189, 16.09.2008, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" вересня 2008 р. № 01-16/17835- 18-63

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Промпродсервіс” м. Кам’янка, Черкаської області

до Кам’янської міської ради м. Кам’янка, Черкаської області

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Промпродсервіс” до Кам’янської міської ради про визнання права власності на службово –побутове приміщення з прибудовами та на прибудови до складу, які знаходяться за адресою: вул. Борисової,76, м. Кам’янка, Черкаської області.

Відповідно до п. 10 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно платіжного доручення №31 від 09.09.2008 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перераховано позивачем на розрахунковий рахунок №3121059700002, ДП “Судовий інформаційний центр” ВАТ “Банк Універсальний” у м. Львів ”, який не відповідає рахунку та реквізитам для сплати вказаних витрат, зокрема р/р №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області.

Тобто, до матеріалів позову не додано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 10 ст.63 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст., ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя Васянович А.В.