Decision № 2113572, 17.09.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2008 р. Справа № 11/322/08

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Готельний комплекс “ПАРУС”

(54015, м.Миколаїв, вул.Спортивна, 9)

до відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

Суть спору: визнання права власності

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника у зв’язку з неможливістю його явки у судове засідання.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог не заперечує, однак вважає, що враховуючи вину позивача у виникненні спору, судові витрати слід покласти саме на нього.

Вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

ЗАТ «Готельний комплекс «ПАРУС»є власником нежитлової будівлі –готелю, літера «А-6», загальною площею 4 921,5 кв.м., розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Спортивна,9, що підтверджується протоколом установчих зборів засновників ЗАТ «Готельний комплекс «ПАРУС»№1 від 26.04.2002р., установчим договором про створення ЗАТ «Готельний комплекс «ПАРУС», зареєстрованим реєстраційно-ліцензійною палатою виконкому Миколаївської міської ради 05.08.2002р. за №15968, Статутом ЗАТ «Готельний комплекс «ПАРУС» зареєстрованого реєстраційно-ліцензійною палатою виконкому Миколаївської міської ради м.Миколаєва 05.08.2002р. за №15968, актом приймання-передачі виробничих приміщень до статутного фонду від 11.09.2002р. та рішенням виконкому Миколаївської міської ради №151 від 26.01.2005р. про затвердження акта державної технічної комісії про введення в експлуатацію готельного комплексу по вул. Спортивній, 9.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, всупереч приписам ст.ст.24,28,29 Закону України “Про планування і забудову територій”, без дозволу на перепланування, належно затвердженого проекту та дозволу на виконання будівельних робіт, було проведено перепланування готелю, літ.А-6 з надбудовою літ.А2. В результаті перепланування готель має такі технічні показники: основна площа –2 441,8 кв.м., загальна площа –4 314,2 кв.м. з надбудовою з зовнішніми розмірами 6,63х6,7, основна площа – 36,8 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на нежитлову будівлю - готель по вул.Спортивній, 9, виготовленим КП “ММБТІ” станом на 14.07.2008р., по інвентарній справі №23638, реєстровий №143.

За таких обставин, відповідно до ст.376 ЦК України, вищевказаний об’єкт вважається самочинно переобладнаним.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на переобладнану нежитлову будівлю - готель по вул.Спортивній, 9.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Об’єкти збудовано позивачем з дотриманням будівельних норм і правил, та у відповідності до вимог пожежної, санітарно-епідемічної, екологічної безпеки і охорони праці, що підтверджується доданим до позовної заяви висновком НІЦ “Будівельних конструкцій” №2-ТЗ-110808 від 18.08.2008р.

В матеріалах справи містяться докази того, що здійснене позивачем переобладнання квартири погоджено з відповідними органами, якими підтверджено, що технічний стан об’єкту задовільний, відповідає будівельним та експлуатаційним нормам, порушення, які перешкоджали б експлуатації відсутні.

Так, листом Управління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради №17-3889 від 01.08.2008р., листом №2036/02-03 від 16.07.2008р. СЕС Заводського району м.Миколаєва та листом №51/996 від 25.06.2008р. Заводського райвідділу м.Миколаєва ГУ МНС України в Миколаївській області погоджено оформлення самовільно переобладнаного об’єкту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник з вини позивача, суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати за Закритим акціонерним товариством “Готельний комплекс “ПАРУС” (54015, м.Миколаїв, вул.Спортивна, 9, код ЄДРПОУ 32143424) право власності на нежитлову будівлю - готель, розташовану за адресою: м.Миколаїв, вул. Спортивна, 9, що складається з: готелю літ.А-6 загальною площею 4 314,2 кв.м, основною площею 2441,8 кв.м; надбудови літ.А2 (6,63*6,7) основна площа 36,8 кв.м; огорожі №10; воріт №11; підпірної стіни №12; підпірної стіни №13; причалу №14; воріт №6; огорожі №7; огорожі №8; сходів №9; замощення №I.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя