П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 3-4160/11
14 грудня 2011 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Андрєєвої О.М.,
при секретарі Хомутовій Н.Г.,
з участю прокурора Євтухова О.С.,
представника митниці Іщенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишиніва Молдови, громадянина Молдови, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про порушення митних правил, передбачене ст.340 МК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 жовтня 2011 року біля 13 год. 55 хв. ОСОБА_2, рухаючись з Російської Федерації до Молдови транзитом через територію України в якості пасажира рейсового автобусу реєстраційний номер НОМЕР_1, сполученням «Сочі-Кишинів», при проходженні зони митного контролю «Новоазовськ»Східної митниці подав письмову декларацію про наявність в нього одного місця супроводжуваного багажу, та про відсутність товарів, що підлягають декларуванню, але перемістив через митний кордон України не зазначені в письмовій декларації шістнадцять пляшок водки «Седьмое небо»загальною вартістю 432 гривні, проте під час митного контролю зазначені товари в нього було виявлено та вилучено.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.13), проте про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.390 МК України.
Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил, протокол опису вилучених товарів, митну декларацію від імені ОСОБА_2, згідно якої він задекларував відсутність в нього товарів, що підлягають оподаткуванню, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів 16 пляшок водки, тобто у незаявленні за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягали обов'язковому декларуванню.
Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 в цілому 16 пляшок водки вартістю 432 гривні, що вочевидь тягло необхідність заповнення письмової декларації про наявність цих товарів, у суду не залишається сумнівів у наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.340 МК України.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає, що співмірним до вчиненого правопорушення є стягнення у вигляді конфіскації товарів на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.340 МК України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.
Конфіскувати на користь держави товари шістнадцять пляшок водки «Седьмое небо»вартістю 432 (чотириста тридцять дві) гривні, що зберігається у Східній митниці.
В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначеного предмету відповідно до ст.405 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.
Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 21132208, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 27.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 3-4160/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: