Decision № 211263, 24.10.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.10.06 р. Справа № 10/328

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

від позивача – Ракульцева С. А. - довіреність;

від відповідача – не з’явився;

за участю прокурора – Ульянова О. В. – посвідчення;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріуполь-ліфт” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 4195,74грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся прокурор Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріуполь-ліфт” м. Маріуполь про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 4015,14грн., за послуги орендодавця в сумі 58,32грн. та пеню в сумі 122,28грн. за договором оренди №3687-Ж від 01.09.2003р. нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 269, загальною площею 64,8кв.м.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір №3687-Ж від 01.09.2003р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем обов’язків орендодавця, свої повноваження щодо управління комунальним майном.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив, у зв’язку з чим розгляд справи відкладався. Був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення №4512029.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Позивачем у судовому засіданні надано клопотання про уточнення до позовних вимог, узгоджене з прокурором, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якому зменшує суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 3559,79грн., за послуги орендодавця в сумі 58,32грн. та пеню в сумі 122,28грн. за договором оренди №3687-Ж від 01.09.2003р. нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 269, загальною площею 64,8кв.м.

Клопотання судом задоволено та уточнення прийнято.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення позивача та прокурора, який приймає участь у справі, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами був укладений договір оренди №3687-Ж від 01.09.2003р. нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 269, загальною площею 64,8кв.м.

Факт передачі майна в оренду підтверджується копією акту прийому-передачі №3503 від 01.09.2003р.

Вказане майно відноситься до комунальної власності, тому орендні правовідносини щодо нього врегульовані Законом України “Про оренду державного та комунального майна”.

Строк дії договору встановлений з 01.09.2003р. по 01.09.2004р.

Відповідно до п.7.5 договору строк розгляду справи був продовжений на той саме строк та на таких саме умовах, тобто до 01.09.2007р.

За умовами укладеного договору відповідач отримав у користування майно, прийнявши на себе зобов’язання по сплаті орендної плати та комунальних послуг у строки, розмірі та на умовах визначених у договорі. ( Розділ 3, 4 договору ).

Відповідно до статей 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

За час дії договору відповідач, всупереч умовам договору та вимогам вищевказаних статей, не в повному обсязі виконував прийняті на себе зобов’язання орендаря, внаслідок чого за період з грудня 2005р. по серпень 2006р. утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 3559,79грн. та за послуги орендодавця в сумі 58,32грн., факт наявності якої підтверджується документами, що надані позивачем.

З огляду на зазначене, позов у частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3559,79грн. та за послуги орендодавця в сумі 58,32грн. за №3687-Ж від 01.09.2003р. підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені у сумі 122,28грн.за прострочення орендних платежів, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Умовами договору (п.6.3) сторони передбачили відповідальність за прострочення орендних платежів у розмірі двох облікових ставок НБУ за кожен день прострочення.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про наявність основного боргу з грудня 2005р. по серпень 2006р. з орендної плати, з огляду на правильне нарахування, правильне застосування строку позовної давності, підлягають задоволенню й позовні вимоги про стягнення пені.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 32, 33, 43, 49, 75, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України, статтями 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріуполь-ліфт” м. Маріуполь про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3 559,79грн., за послуги орендодавця в сумі 58,32 грн. та пені в сумі 122,28грн. за договором оренди № 3687-Ж від 01.09.2003р. нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 269, загальною площею 64,8кв.м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріуполь-ліфт” ( 87554, пр. Будівельників, 167, м. Маріуполь, Донецька область, ЗКПО 31971963, р/р 26009900175979 у філії ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742 ) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради ( 85700, пр. Металургів, 25, м. Маріуполь, Донецька область, ЗКПО 23099040, МФО 334185, р/р 260089801144 у УСБ м. Маріуполя ) заборгованість з орендної плати в сумі 3 559,79грн., за послуги орендодавця в сумі 58,32 грн. та пеню в сумі 122,28 грн. за договором оренди №3687-Ж від 01.09.2003р. нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 269, загальною площею 64,8кв.м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріуполь-ліфт” ( 87554, пр. Будівельників, 167, м. Маріуполь, Донецька область, ЗКПО 31971963, р/р 26009900175979 у філії ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742 ) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріуполь-ліфт” ( 87554, пр. Будівельників, 167, м. Маріуполь, Донецька область, ЗКПО 31971963, р/р 26009900175979 у філії ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742 ) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” ( м. Київ, р/р 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ід. код 30045370 ) плату за надання послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Суддя Приходько І.В.

Пом. с: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 5 прим.