Decision № 21125986, 27.01.2012, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-2597/11

2/503/14121/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

24.01.2012

Справа №2-202-2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,

за участю представника позивача Жернової Є.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку»(далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся з позовом, у якому вказує, що згідно умов кредитного договору № 381Б/08-9 від 03.07.2008 року укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_3., останній отримав у банку кредит у розмірі 10000,00 грн., зі сплатою 24% річних щомісячно та кінцевим терміном погашення по 02.07.2011 року.

Крім того між банком та відповідачем ОСОБА_5. укладений договір поруки від 03.07.2008 року, згідно якого відповідачі зобовязані перед позивачем відповідати за виконання зобовязань по кредитному договору солідарно. Однак відповідачі свої зобовязання виконував неналежним чином і за ними утворилась заборгованість.

З урахуванням вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість 12109,07 грн., що складається з заборгованості за кредитом 7770,25 грн., несплачені відсотки за користуванням кредитом 1398,07грн., комісія за розрахункове обслуговування 1135,36 грн., плата за пропуск платежів (неустойка) 1805,39 грн.

Ці обставини і зявилися підставою позову.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає, та просить постановити заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися - 20.12.2011 року, 24.12.2012 року. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідачі повідомлені належним чином повторне не зявилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно кредитного договору 381Б/08-9 від 03.07.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, останній отримав суму кредиту в розмірі 10000,00 грн. та йому розясненні умови погашення кредиту та наданий графік погашення кредиту.

Згідно договору поруки від 03.07.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_4.. був укладений договір поруки, та їй були розясненні умови погашення кредиту та наданий графік погашення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом борг відповідача перед ПАТ «ВіЕйБі Банк»станом на 25.05.2011 року становить 12109,07 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами булі укладені договір про надання кредиту та договір поруки, згідно яких відповідачі повинні погасити борг по кредиту з урахування процентів - солідарно, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Також відповідно до ст.. ст..81, 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути сплачене судові витрати мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 81, 88, 74, 169, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 554, 610-612, 624, 651, 1049, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», р/р 37396880020 код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842, заборгованість в сумі 12109,07 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», р/р 37396880020 код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 судові витрати в розмірі 121,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддяС. М.Тверський