Decision № 2112552, 24.09.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2008

Справа №2-9/8030-2008

За позовом ВАТ "Крименерго", м.Сімферополь

До відповідача СТОВ іменіЮ.О.Гагаріна, с.Єрмакове, Джанкойського району

Про стягнення 45 329,24 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача Бойко Д.П. – пред-к, дов. №007-Д від 03.01.2008р.

Від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 45329,24грн. заборгованості, у тому числі 42480 грн. основного боргу, 2204,16 грн. індексу інфляції, 282,15грн. 3% річних, 362,91грн. пені.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

28.06.2005 р. між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №6/066.

У відповідності до п.1 даного договору позивач поставляє електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує позивачу її вартість, відповідно до умов дійсного договору.

П. 2.2.3 Договору №6/066 від 28.06.2005р. встановлено, що споживач повинен сплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування, згідно з умовами Додатків №4.1, чи 4.2 "Порядок розрахунків". Але ці зобов'язання Відповідачем не виконувались, що призвело до виникнення заборгованості по розрахункам за спожиту електричну енергію. Станом на 01.07.2008 року сума заборгованості складає 42480 грн.

Відповідно до п. 7.9 Договору № 6/066 від 28.06.2005р., у разі наявності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію, споживач має право звернутися до постачальника електричної енергії з заявою щодо укладення графіку погашення заборгованості. Разом з тим, п. 6.5. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28, зі змінами, внесеними Постановою НКРЕ від 22.11.2006р. №1497, закріплено, що у разі виникнення у споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію, сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством України, укладають договір щодо реструктуризації заборгованості. При цьому оформлюється графік погашення заборгованості, який є додатком до цього договору. У виконання даних вимог була укладена додаткова угода № 2/1202 до Договору № 6/066 від 28.06.2005р., згідно з якою, між Позивачем та Відповідачем був узгоджений графік погашення заборгованості, терміном з червня 2007 року по грудень 2010 року. У відповідності до додаткової угоди №2/1202 Відповідач прийняв на себе зобов'язання проводити оплату реструктурованої заборгованості щомісячно до 15 числа частинами.

За період з червня 2007р. по червень 2008р. відповідач зобов’язаний був перерахувати на рахунок позивача 79357,26грн.

Однак строки розрахунку відповідачем порушувались, розрахунки проводились не своєчасно та не повному обсязі, що привело до виникнення заборгованості за період з червня 2007р. по червень 2008р. у сумі 42480грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення заборгованості за споживану електричну енергію у сумі 42480 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення індексу інфляції за період з червня 2007р. по червень 2008р. підлягають задоволенню у сумі 2204,16 грн.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення 3% річних за період з липня 2007р. по червень 2008р. підлягають задоволенню у сумі 282,15 грн.

Крім того, позивач відповідно до пункту 4.2.1 договору просить стягнути з відповідача пеню за період з липня 2007р. по грудень 2007р. у розміру 362,91 грн. Розрахунок пені позивачем був призведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення пені у сумі 362,91 грн. теж обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 24.09.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Ю.О.Гагаріна (96123, с.Єрмакове, Джанкойського району, вул. Гагаріна, 3, р\р 26002252306601 в ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485, код ЄДРПОУ 03760065) на користь відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (95000, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, р/р 260323051142 у КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400) 42480 грн. основного боргу, 2204,16 грн. індексу інфляції, 282,15грн. 3% річних, 362,91грн. пені, 453,29 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.