Decision № 211213, 24.10.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.10.06 р. Справа № 10/291

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

від позивача - Читідзе Т. Г. – довіреність;

від відповідача – Письменна Т. М., Мурашова В. І. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом - Державного підприємства „Свердловантрацит” м. Свердловськ

до Державного підприємства „Укршахтгідрозахист” м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 7280грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - Державного підприємства „Свердловантрацит” м. Свердловськ, з позовом до Державного підприємства „Укршахтгідрозахист” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 7280грн. за договором №25 від 04.02.2004р. (далі договір).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір №25 від 04.02.2004р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідач у судовому засіданні та відзиві позовні вимоги не визнав, посилаючись на відсутність у строк до 15.05.2005р. рахунку на оплату за договором.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №25 від 04.02.2004р., згідно якого енергопідприємство (позивач) зобов’язалось забезпечувати передачу електричної енергії у межах величин, дозволених споживачу (відповідачу) до використання, а також проводити оперативне і технічне обслуговування розподільчих мереж, а споживач - своєчасно здійснювати оплату за користування електричними мережами.

Відповідно до Розділу 10 строк дії договору встановлений з 01.02.2004р. по 01.06.2004р. Договір згідно додаткових угод був пролонгований до 31.12.2005р. З 20.04.2005р. договір припинив свою дію відповідно до п.5.6 договору у зв’язку з припиненням користування електричними мережами.

За умовами договору відповідач зобов’язався здійснювати оплату за використання електричних мереж позивача в сумі 8100грн. з ПДВ на місяць згідно кошторису витрат до 15-го числа наступного за звітним місяця. (п. 3.1 договору).

Додатковою угодою від 06.01.2005р. сторони змінили розмір плати за користуванням електромережами яка склала 1 820грн. з ПДВ на місяць, яка підлягає сплаті до 15-го числа наступного за звітним місяця.

Відповідно до п.5.6 договору, у разі звільнення споживачем (відповідачем) займаних приміщень, останній доводить до відома позивача цей факт за 7 днів та здійснює повний розрахунок за передачу електроенергії до дня виїзду включно.

Як убачається з матеріал справи (лист №1/7-1-408 від 19.04.2005р.) відповідач звільнив займані приміщення 20.04.2005р.

За час дії договірних відносин, всупереч вимогам ст. 525 Цивільного кодексу України, відповідач неналежним чином виконував обов’язки орендаря, внаслідок чого, за період з 01.04.2005р. по 20.04.2005р. (дата звільнення об’єктів і припинення користування електричними мережами), утворилась заборгованість за договором в сумі 7 280грн., факт наявності якої підтверджується документами, що надані позивачем.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов’язання.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 7 280грн. доведені належним чином, обґрунтовані та підлягають задоволенню повному обсязі.

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача стосовно того, що позивачем не було вручено йому рахунків на сплату боргу, оскільки умовами договору не передбачено такий порядок оплати за використання електричних мереж та передбачено фіксований розмір оплати.

Судові витрати в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі статей 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 22, 33, 43, 49, 77, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, керуючись, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Державного підприємства „Свердловантрацит” м. Свердловськ, заявлені до Державного підприємства „Укршахтгідрозахист” м. Макіївка, про стягнення заборгованості в сумі 7 280грн. за договором № 25 від 04.02.2004р.

Стягнути з Державного підприємства „Укршахтгідрозахист” (86104, Донецька область, м. Макіївка, вул. Абакумова, 1, ЄДРПОУ 32442405) на користь Державного підприємства „Свердловантрацит” (94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, ЄДРПОУ 26350045) заборгованість в сумі 7 280грн. за договором № 25 від 04.02.2004р.

Стягнути з Державного підприємства „Укршахтгідрозахист” (86104, Донецька область, м. Макіївка, вул. Абакумова, 1, ЄДРПОУ 32442405) на користь Державного підприємства „Свердловантрацит” (94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, ЄДРПОУ 26350045) витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Суддя Приходько І.В.

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.