ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"16" вересня 2008 р. Справа № 2/73
Суддя Савченко Г. І. при секретарі судового засідання - Маслову К.Г. розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Рівне"
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС"
про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 10510 грн. 93 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача : не з`явився
Від відповідача : юрист Самардак К.В. дов. б/н від 02.07.2008р.
Стаття 22 ГПК України роз'яснена.
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача на підставі договору №58 від 25 січня 2008 року 8905,34 грн. боргу за поставлені автозапчастини, 667,90 грн. пені 0,05% за період з 27.02.2008р. по 25.07.2008р., 828,20 грн. втрат від інфляції за період з березня по липень 2008 року, 109,49 грн. - трьох процентів річних за період з 27.02.2008р. по 25.07.2008р. Всього 10510,93 грн.
Відповідач позов визнає.
Давши оцінку доводам сторін, доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
25 січня 2008р. ТОВ «Агро-Союз-Рівне»та ТОВ "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" уклали договір поставки № 58. Згідно вказаного договору позивач поставив відповідачу продукцію (автозапчастини) на підставі:
- довіреності № 872353 серія ЯОУ від 19.02.2008р. по накладній № 03063/06 від 19.02.2008р. на загальну суму 8905,34 грн.
Згідно п.3.1 договору відповідач повинен був сплатити позивачу вартість отриманої продукції на протязі 8-х днів з дати поставки.
Таким чином заборгованість відповідача складає: 8905,34 грн.
21 квітня 2008 року відповідачу було відправлено лист-вимогу про оплату заборгованості в сумі 8905,34 грн. до 30 квітня 2008р. № 8 від 21.04.2008р.
03 червня 2008 року відповідачу було відправлено претензію про сплату заборгованості №146 від 03.06.2008р.
Не виконавши зобов'язання по оплаті продукції відповідач порушив умови договору та ст.ст.525, 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідно до яких: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та ГК України; одностороння відмова від зобов'язання не допускається; покупець зобов'язаний прийняти та оплатити продукцію у строки визначені договором.
Згідно ст.230 ГК України, ст.625 ЦК України відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням пені - 667,90 грн., встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - 828,20 грн., а також три проценти річних від простроченої суми - 109,49 грн.
Керуючись ст. 82-84, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" (34400, Рівненська обл., м.Кузнецовськ, Промислова зона,48, ідентифікаційний код 33467106, п/р 26008301392813 в Промінвестбанку, МФО333302) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Рівне" (33013, м.Рівне, вул.Князя Володимира, 109А, ідентифікаційний код №24173219, п/р 26002300105610 в РОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Рівне, МФО333012) - 8905 (вісім тисяч дев'ятсот п'ять) грн. 34 коп. основного боргу, 667 (шістсот шістдесят шість) грн. 90 коп. пені, 109 (сто дев'ять) грн. 49 коп. річних, 829 (вісімсот двадцять дев'ять) грн. 20 коп. втрат від інфляції, 105 (сто п'ять) грн. 11 коп. витрат по державному миту, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2 Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя
підписано "22" вересня 2008 р.
The court decision No. 2112044, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 16.09.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2/73. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: