ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення заяви про видачу виконавчого документа
за рішенням третейського суду
16.01.12
№ 05-5- 2 / 224
Суддя Домнічева І.О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ Дистрибьюшн»про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правових досліджень та консультацій»від 10.11.11 року у справі № 3/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ Дистрибьюшн»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гала –Трейд АВС»
про стягнення боргу в сумі 180 822,89 грн. та 7424,68 грн. третейського збору
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛ Дистрибьюшн»звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правових досліджень та консультацій»від 10.11.11 року у справі № 3/2011.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 122-7 ГПК України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Відповідно до ст. 122-8 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду подається у письмовій формі і має бути підписана особою, на користь якої прийнято рішення третейського суду, чи її представником.
У заяві про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду мають бути зазначені:
1) найменування господарського суду, до якого подається заява;
2) найменування і склад третейського суду, який прийняв рішення, за яким має бути виданий виконавчий документ;
3) прізвища, ім'я та по батькові (найменування) учасників третейського розгляду, їх місце проживання (перебування) чи місцезнаходження;
4) дата і місце прийняття рішення третейським судом;
5) дата отримання рішення третейського суду особою, яка звернулася із заявою;
6) вимога заявника про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.
До заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додаються:
1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;
2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;
3) документи, що підтверджують сплату державного мита та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;
4) копія заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду;
5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.
Проте, в порушення вимог ст. 122-8 ГПК України в заяві про видачу виконавчого документу не зазначена дата отримання рішення третейського суду особою, яка звернулася із заявою (п. 5 ч. 2 ст. 122-8 ГПК України), а також до заяви не додано:
- оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія (копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена) (п. 1 ч. 4 ст. 122-8 ГПК України);
- оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія (п. 2 ч. 4 ст. 122-8 ГПК України);
- копія заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду (п. 4 ч. 4 ст. 122-8 ГПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 122-8 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає поверненню.
Керуючись ст. 55 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 63, 122-7 та 122-8 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву і додані до неї документи повернути заявнику.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛ Дистрибьюшн»(м. Київ, провулок Червоногвардійський, 8, кімната 215; ідентифікаційний код 34727688) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп., перерахований платіжними дорученнями № 563 від 28.12.2011р. та №597 від 06.01.2012р.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.О. Домнічева
The court decision No. 21114079, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: