Decision № 2110399, 07.07.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.08 Справа № 18/81/08

Суддя Носівець В.В.

за позовом комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Запорізького центру льотної підготовки імені Маршала авіації Покришкіна (70400, Запорізька область, с. Широке, вул. Радянська, 1)

про стягнення 1 333,15 грн.,

Суддя Носівець В.В.

представники сторін:

Від позивача: Рушинець Г.О. (довіреність №3288 від 24.04.2008 року)

Від відповідача: не прибув.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

13.06.2008р. комунальне підприємство “Водоканал” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізького центру льотної підготовки імені Маршала авіації Покришкіна про стягнення заборгованості у розмірі 1333,15 грн. на підставі договору на відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію №642 та ст.526 ЦК України і ст.ст.173, 174, 193 ГК України.

17.06.2008р. порушено провадження у справі №18/81/08, судове засідання призначено на 07.07.2008р. Судове засідання закінчено 07.07.2008р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заявлені в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача 1 333,15 грн. основного боргу, на підставах, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, належного представника не направив, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством “Водоканал” (далі - Водоканал) та Запорізьким центром льотної підготовки імені Маршала авіації Покришкіна (далі - Абонент) був укладений договір № 642 про відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію (далі –Договір).

За умовами договору Водоканал забезпечує Абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: Запорізький центр льотної підготовки, житлові квартири №№1, 4, 6, 7 по вул. Патріотична, 64 (п. 1.1. Договору).

Відповідно до р. 4. Договору основним документом на оплату є акт. ... Абонент зобов’язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта пред’явити платіжне доручення в банк.

На виконання умов Договору, позивач у грудні 2007р. –квітні 2008р. надав відповідачу послуги по постачанню води та прийому стоків.

Відповідачу були виставлені акти за періоди:

з 01.12.2007 року по 31.12.2007р. на суму 222,70грн.,

з 01.01.2008 року по 31.01.2008р. на суму 284,51грн.,

з 01.02.2008 року по 29.02.2008р. на суму 266,16грн.,

з 01.03.2008 року по 31.03.2008р. на суму 284,51грн.,

з 01.04.2008 року по 30.04.2008р. на суму 275,34грн.

На загальну суму 1333,22 грн.

Таким чином, позивач виконав умови Договору №642 належним чином та в повному обсязі.

Відповідач, взяті на себе зобов’язання за Договором виконав частково, сплативши позивачу суму 0,07 грн., що підтверджується банківською випискою. Заборгованість у розмірі 1333,15 грн. залишилась несплаченою.

Судом встановлено, що на день звернення позивача до суду, відповідач має перед позивачем заборгованість у сумі 1333,15 грн., яка не була сплачена у встановлений договором строк.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст.526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення умов, визначених змістом зобов’язання, та факт несплати у визначений зобов’язанням термін послуг по водопостачанню на суму 1333,15 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1333,15 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Запорізького центру льотної підготовки імені Маршала авіації Покришкіна (70400, Запорізька область, с. Широке, вул. Радянська, 1; код ЄДРПОУ 04645768; р/р№2600430011675 ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61; код ЄДРПОУ 03327121; р/р №26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) 1333 (одну тисячу триста тридцять три) грн. 15 коп. основного боргу; 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець