ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
02.09.08 Справа№ 30/181
за позовом: ВАТ „Фітофарм”, м.Артемівськ
до відповідача: ТзОВ „Регіональна аптечна база „Данфарм”, м.Львів
про стягнення 40522,23 грн.
Суддя Н.Мороз
Представники:
від позивача: н/з
від відповідача: н/з
Суть спору:
Позов заявлено ВАТ „Фітофарм”, м. Артемівськ до ТзОВ „Регіональна аптечна база „Данфарм”, м.Львів про стягнення 40522,23 грн., в т.ч.пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.
Ухвалою господарського суду від 19.06.2008 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 07.08.2008 року.
Розгляд справи відкладався ухвалою суду від 07.08.2008р. з причин, наведених у відповідній ухвалі.
Представник позивача в судове засідання не з”явився, клопотанням від 27.08.2008р. справу просив розглядати без участі представника. Заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв”язку з погашенням відповідачем заборгованості в сумі 30359,42 грн., що підтвердив банківськими виписками. Крім того, просить прийняти відмову від позову в частині нарахованих пені, річних на інфляційних нарахувань, всього- 2651,98 грн.
Відповідач в судове засідання не з”явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:
Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями.
Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару №34 від 03.01.2007р. та додаткову угоду від 11.01.2008р., згідно якого позивач зобов”язався виготовити та здійснити поставку фармацевтичного товару, а відповідач, в свою чергу прийняти товар та своєчасно сплатити його вартість, згідно умов договору.
На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними №РНк-Ар0276 від 31.01.2008р., №РНк-Ар0672 від 14.03.2008р.,№РНк-Ар0675 від 14.03.2008р., №РНк-Ар0799 від 28.03.2008р. та довіреностями на отримання товару ( в матеріалах справи). Дана обставина відповідачем не заперечена.
Відповідно до ст.193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, станом на день подачі позову заборгованість відповідача перед позивачем становила 37870,25 грн., яка відповідачем сплачена після подачі позову до суду частково, в сумі 30359,42 грн., що підтверджено банківськими виписками (в матеріалах справи). Таким чином, заборгованість відповідача становить 7510,83 грн. і підлягає стягненню.
Крім того позивач просив стягнути з відповідача пеню у відповідності до п.8.2 договору поставки в сумі 1161,74 грн., 3% річних в розмірі 157,11 грн. та інфляційні нарахування в сумі 1333,13 грн. Однак, враховуючи те, що позивач в порядку ст.ст.22,78 ГПК України подав заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку прийняти дану відмову та в цій частині провадження у справі припинити.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку позовні вимоги задоволити частково, в сумі 7510,83 грн., в решті позовних вимог- провадження по справі припинити.
Судові витрати покласти на відповідача, згідно ст.49 ГПК України, оскільки саме з його вини спір доведено до суду.
Керуючись ст.ст.179, 193 ГК України, ст.ст.43, 49, 78, п.1.1 ст. 80, 49, 84, 85 ГПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база „Данфарм”, м. Львів. вул.Рудненська,12 (р/р 260007006 у ЛОД АППБ „Аваль”, МФО 325570, ЄДРПОУ 32053158) на користь відкритого акціонерного товариства „Фітофарм”, Донецька область, м.Артемівськ,вул.Сибірцева,2 (р/р 26004301625870 у філії АКБ „Національний кредит” м. Артемівська, МФО 335708, ЄДРПОУ 05430596)-7510,83 грн. основного боргу, 405,21 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.В решті позовних вимог- провадження припинити.
4.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя
The court decision No. 2110360, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.09.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 30/181. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: