Court ruling № 2110255, 09.07.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

09.07.08 Справа № 18/72/08

Суддя Носівець В.В.

за позовом торгівельно-промислової транснаціональної корпорації “Кераміст” (69015, м.Запоріжжя, вул. Трегубова,1)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька Інвестиційно-торгівельна компанія” (69091, м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, 60/38)

про стягнення 19350,00 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Кофанова Н.В. (довіреність б/н від 27.05.2008 року);

від відповідача: Чернов В.В. (довіреність б/н від 22.01.20208 року)

СУТНІСТЬ СПОРУ :

30.05.2008 року торгівельно-промислова транснаціональна корпорація “Кераміст” направила в господарський суд Запорізької області позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька Інвестиційно-торгівельна компанія” про стягнення 193500 грн., на підставі договору про зворотну фінансову допомогу №131/к від 16.11.2007 року та ст. ст. 11, 16, 96, 525, 526, 530, 611 ЦК України і ст. 193 ГК України.

09.06.2008 року позовна заява отримана господарським судом Запорізької області.

13.06.2008 року порушено провадження у справі №18/72/08, судове засідання призначено на 09.07.2008 року

У судовому засіданні позивач надав суду пояснення у справі, де просить суд припинити провадження у справі, у зв’язку з оплатою відповідачем суми заборгованості у повному обсязі і відсутністю предмету спору, та покласти судові витрати на відповідача, оскільки заборгованість ним погашена 03.06.2008 року, а позивач звернувся з позовом до суду 30.05.2008 року.

Відповідач підтвердив обставини, викладені у клопотанні.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року між торгівельно-промисловою транснаціональною корпорацією “Кераміст” (Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Запорізька Інвестиційно-торгівельна компанія” (Відповідач) укладено договір про зворотну фінансову допомогу №131/к (надалі - Договір).

Відповідно до умов договору позивач надає відповідачу в порядку та на умовах, передбачених Договором, на безвідсотковій зворотній основі фінансову допомогу, а відповідач зобов’язується використати фінансову допомогу за цільовим призначенням і повернути її у строк, визначений Договором (п.1.1 Договору).

Пункт 2.1 Договору, передбачає, що розмір фінансової допомоги по даному Договору складає 19350,00 грн.

Відповідно до умов п. 3.2 Договору, відповідач зобов’язався повернути суму фінансової допомоги шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача до спливу встановленого п. 4.1 Договору строку, а саме, до 16.05.2008 року.

На виконання умов Договору, позивач надав відповідачу кошти у сумі 19350 грн. на фінансування заходів по відкриттю готельно-ресторанного комплексу «YES», про що свідчать банківські виписки від 20.11.2007 року та 21.11.2007 року.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов’язання за Договором у повному обсязі.

Відповідач, свої зобов’язання за Договором не виконав належним чином та, на момент звернення позивача із позовом до суду, не перерахував на рахунок позивача суму боргу за Договором про зворотну фінансову допомогу №131/к в розмірі 19350 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд з’ясував, що позивач звернувся з позовом до відповідача 30.05.2008 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, в якому був направлений до господарського суд Запорізької області позов.

Як зазначено в описовій частині ухвали, господарським судом Запорізької області позов отриманий був 09.06.2008 року, після чого, 13.06.2008 року було порушено провадження у справі.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду, відповідач сплатив на користь позивача 19350 грн. заборгованості за договором про надання фінансової допомоги, що підтверджується платіжним дорученням №254 від 03.06.2008 року

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі, в частині стягнення 1606,81 грн. основного боргу, припинити на підставі п.11 ст.80 ГПК України.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька Інвестиційно-торгівельна компанія” (69091, м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, 60/38; р/р№26009154032 в ЗД АППБ «Аваль», МФО 313827; код ЄДРПОУ 33510320) на користь торгівельно-промислової транснаціональної корпорації “Кераміст” (69015, м.Запоріжжя, вул.Трегубова,1; п/р № 26000130301 в АБ «Автозазбанк», МФО 313407; код ЄДРПОУ 13620827) 193 (сто дев’яносто три) грн. 50 коп. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець