Decision № 21098566, 26.01.2012, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2-3160/11

                                                                                                    2/2012/11420/11

Рішення

(заочне)

Іменем України

23 січня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого –судді Труханович В.В.

при секретарі –Редіній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Скарбниця нації»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 12 жовтня 2011 року звернулась Кредитна спілка «Скарбниця нації»до ОСОБА_1 в якому просила суд постановити рішення в силу якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ГТС/9-11 від 01.04.2011 р. в сумі 17 424,19 грн. ( сімнадцять тисяч чотириста двадцять чотири грн. дев’ятнадцять копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 01.04.2011 року Кредитна спілка «Скарбниця нації»(надалі –кредитодавець) та фізична особа –резидент України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі –позичальник) уклали кредитний договір № ГТС/9-11 (надалі –договір).

Відповідно до умов укладеного договору, банком було видано відповідачеві кредитні кошти в сумі 10 600,00 грн., строком на 12 місяців та датою повернення кредиту 01.04.2012 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 51,0 % річних, на купівлю шафи купе.

Також 01.04.2011 року між Кредитною спілкою «Скарбниця нації»та ОСОБА_1, було укладено додатковий договір № 1 про внесення доповнень до кредитного договору № ГТС/9-11 від 01.04.2011 року, відповідно до умов якого у випадку порушення позичальником своїх зобов’язань, встановлених пунктом 3.9. договору процентна ставка підвищується до 102,00 % річних та сплачується комісія за обслуговування простроченої заборгованості у розмірі 1 % від суми простроченої заборгованості.

Згідно з п.п. 3.9. кредитного договору відповідач зобов’язаний 1 числа (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов’язання, яке складається з повернення суми кредиту в розмірі 833,33 грн., повернення нарахованих процентів в розмірі 51,0 % річних за користування кредитними коштами.

Позивачем прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором виконано, суму кредиту в розмірі 10600,00 грн. було видано відповідачу готівкою через касу спілки, що підтверджується видатковим касовим ордером № 21 від 01.04.2011 року.

Відповідачу було під розписку особисто вручено повідомлення про наявність порушень умов договору кредиту № 02-63 від 30.06.2011 року, однак до теперішнього часу заборгованість перед позивачем не погашено.

Невиконання відповідачем своїх зобов’язань привело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 12.10.2011 року складає 17424,19 грн., у зв’язку з чим позивач вимушений був звернутися з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 01 грудня 2011 року не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв’язку з цим суд згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин:

Так, у судовому засіданні було встановлено, що 01.04.2011 року між Кредитною спілкою «Скарбниця нації»та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено кредитний договір № ГТС/9-11. (а/с 10,11).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 1.4. вищевказаного кредитного договору, Кредитна спілка «Скарбниця нації»зобов’язалася надати відповідачеві кредит в сумі 10 600,00 грн. на купівля шафи купе, а позичальник в свою чергу зобов’язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 51 % річних до 01 квітня 2012 року.(а/с 10).

Згідно з п.п. 3.9. кредитного договору відповідач зобов’язався 1 числа (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов’язання, яке складається з повернення суми кредиту в розмірі 833,33 грн., повернення нарахованих процентів в розмірі 51,0 % річних за користування кредитними коштами. (а/с 10).

Також 01.04.2011 року між Кредитною спілкою «Скарбниця нації»та ОСОБА_1, було укладено додатковий договір № 1 про внесення доповнень до кредитного договору № ГТС/9-11 від 01.04.2011 року, відповідно до умов якого у випадку порушення позичальником своїх зобов’язань, встановлених пунктом 3.9. договору процентна ставка підвищується до 102,00 % річних та сплачується комісія за обслуговування простроченої заборгованості у розмірі 1 % від суми простроченої заборгованості. (а/с 12).

Стаття 509 Цивільного кодексу України вказує, що зобов’язання є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором виконав належним чином, суму кредиту в розмірі 10600,00 грн. було видано відповідачу готівкою через касу спілки, що підтверджується видатковим касовим ордером № 21 від 01.04.2011 року. (а/с 9).

Однак відповідачем прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконано. На рахунки кредитної спілки, останнім було сплачено лише за період з 02.06.2011 року по 23.09.2011 року, сума процентів у розмірі 1300,00 грн. за користування кредитними коштами, погашення суми боргу за кредитним договором не здійснювалось.

Відповідачу було під розписку особисто вручено повідомлення про наявність порушень умов договору кредиту № 02-63 від 30.06.2011 року, однак до теперішнього часу заборгованість перед позивачем не погашено. (а/с 6).

Невиконання відповідачем своїх зобов’язань привело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 12.10.2011 року складає 17424,19 грн., яка складається з: залишок поточної заборгованості за кредитом 9649,90 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами 2745,03 грн.; комісії по обслуговуванню простроченої заборгованості в сумі 5029,26 грн., що беззаперечно підтверджується розрахунком заборгованості. (а/с 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо в договорі встановлений обов’язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Кредитної спілки «Скарбниця нації»ґрунтуються на законі, а тому підлягають безумовному задоволенню.

У зв’язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 626, 629, 631, 638, 639, 1050, 1054, ЦК України, суд–                                                                      

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Скарбниця нації»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Скарбниця нації»(61002, м. Харків, вул. Каразіна, 7/9, оф. 1-3 п/рахунок № 26502001001642 в ПАТ «Радикал Банк», МФО 319111, код ЄДРПОУ 36989630) заборгованість за кредитним договором в сумі 17424,19 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять чотири грн. дев’ятнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Скарбниця нації»(61002, м. Харків, вул. Каразіна, 7/9, оф. 1-3 п/рахунок № 26502001001642 в ПАТ «Радикал Банк», МФО 319111, код ЄДРПОУ 36989630), судовий збір в сумі 294,24 грн. (двісті дев’яносто чотири гривні двадцять чотири копійки), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович