ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2008 р. Справа № 14/2061
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю Гуріна Р.А. (арбітражного керуючого, за посадою), представників за довіреностями –Лук’ященка Ю.І., Ігнатенка С.М., Павленко М.В. (від ініціюючого кредитора), не з’явились представники від ВАТ «Укртелеком», розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання
заявника
ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.
затвердження звіту та ліквідаційного балансу
у справі за заявою
ініціюючого кредитора
державної податкової інспекції у м.Черкаси
до боржника
товариства з обмеженою відповідальністю «Кондак»
про
визнання банкрутом відсутнього боржника, –
УСТАНОВИВ:
Постановою суду від 15.05.2008 боржника визнано банкрутом, арбітражним керуючим Гуріним Р.А., якого призначено ліквідатором банкрута-боржника, господарському суду подано на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника. Останній засвідчує відсутність у банкрута майна.
Усі кредитори були належним чином повідомлені про призначення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, однак, кредитор ВАТ «Укртелеком»свого представника не направив.
Скарг на дії ліквідатора банкрута у зв’язку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло.
У ході заслуховування звіту ліквідатора у судовому засіданні установлено, що майнові активи у банкрута відсутні, кредиторами боржника є: державна податкова інспекція у м. Черкаси на суму 4167670,71 грн., відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»на суму 1088,79 грн. Заборгованість перед кредиторами не погашена.
Суд вважає, що ліквідатором виконані усі можливі дії для виявлення документації і майнових активів боржника та покладені на ліквідатора банкрута ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” обов’язки, у зв’язку з чим звіт ліквідатора банкрута та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа –ліквідації.
Керуючись ст. 32, п.6 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд, –
УХВАЛИВ:
1.Затвердити звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури банкрута від 19.09.2008 та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 01.09.2008.
2.Ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю «Кондак»(м. Черкаси, вул. Шевченка, 366/1, ідентифікаційний код 31855227) як юридичну особу-банкрута.
3.Зобов’язати ліквідатора: забезпечити збереження документів банкрута і, за погодженням із архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання; подати державному реєстратору необхідні документи передбачені у ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" та інформувати суд про виконання.
4.Скасувати арешт на майно боржника, накладений ухвалою суду від 21.04.2008.
5.Провадження у справі припинити.
Копію ухвали направити ліквідатору банкрута, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, обласному управлінню статистики, кредиторам (2), Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, а також державному реєстратору (виконкому Черкаської міської ради –для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи).
Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя Хабазня Ю.А.
The court decision No. 2109570, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 30.09.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 14/2061. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: