Decision № 2109330, 15.04.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.08 Справа № 20/171/08

Суддя Гандюкова Л.П.

м.Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімлекс”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріс і Ко”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 3357,12 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Гордон Л.Л. (дов. б/н від 11.03.08);

Від відповідача –не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 6357,12 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/171/08, судове засідання призначено на 31.03.2008р. На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 15.04.2008р.

15.04.2008р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, у зв’язку з частковою оплатою просить стягнути з відповідача суму 3357,12 грн. У порядку ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду справи є уточнені позовні вимоги, мотивовані обставинами, викладеними у позові, та обґрунтовані ст.ст. 174, 175, 181 ГК України.

У судові засідання відповідач не з’явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином. Ухвали суду направлені на адресу, вказану в позовній заяві та ЄДРПОУ. Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007р. ТОВ “Хімлекс” (позивач) передав ТОВ “Оріс і Ко” (відповідачу) фарбу порошкову 4008 фіолетову П.Р.Г.Л.64465 у кількості 160 кг за ціною без ПДВ 47,30 грн. за один кг, на загальну суму 9081,60грн. (з ПДВ). Підтвердженням відвантаження та отримання товару є видаткова накладна №2801/00001 від 08.11.2007р., довіреність ЯИЧ №78702 від 26.10.2007р..

Рахунок на оплату був виставлений позивачем 24.10.2007р. №2801.

25.10.2007р. відповідачем був зроблений авансовий платіж за готовий до поставки товар на суму 2724,48грн.

Гарантійним листом (вих.№04-1/25,10 від 25.10.2007р.) відповідач просив здійснити відвантаження товару і гарантував його оплату протягом двох тижнів після відвантаження. Але станом на день подачі позовної заяви, відповідач прийнятих на себе зобов’язань не виконав.

Позивачем 27.11.2007р. вих. №1222 була направлена претензія на суму заборгованості в розмірі 6357,12грн. з вимогою сплати цю суму боргу. Відповідач сплатив 27.12.2007р. суму 3000грн., що підтверджується карткою рахунку, залишок боргу становить 3 357,12 грн.

Із матеріалів справи слідує, що між сторонами на підставі ст.ст.11,202,509,642 ЦК України виникли зобов’язання, оскільки фактично між сторонами укладено договір купівлі-продажу.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач у строк, встановлений позивачем, суму 3357,12грн. не сплатив.

Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідач не надав належних доказів відсутності його вини у невиконанні договору, чи сплати суми 3357,12грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення суми 3357,12грн., є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріс і Ко”, (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд.27, кв.22, код ЄДРПОУ31139698, п/р 26005000288001 у філії ВАТ КБ “Надра”, МФО 313986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімлекс” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського 11, код ЄДРПОУ 24514086, п/р 26003001301143 в ЗАТ “ОТП Банк” в м. Запоріжжя, МФО 313872 ) суму 3357грн.12 коп. боргу, суму 102 грн. 00 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 28.07.2008р.