Sentence № 21092769, 26.01.2012, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

                                                                                Справа № 1-188/2011

                                                                       1/503/37/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.01.2012 .

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи           Тверского С.М.

при секретаре           Зубенко Т.А.

                                                                      ОСОБА_1

с участием прокурора           Скрипченко А.Н.

адвокатов                                                             ОСОБА_2

                                                                      ОСОБА_3

ОСОБА_4

                                                                      ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6 11.12.1977 года

рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1

гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2,

состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении

2-х малолетних детей, инвалида 2-ой группы, работающего

начальником бюро Снежнянского машиностроительного

завода, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3

ул. Маковского 9/100;

по ст. 286 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

12 декабря 2009 года, примерно в 9 часов 10 минут, светлое время суток, водитель ОСОБА_6, управляя на основании технического паспорта технически исправным автомобилем НОМЕР_1 и, осуществляя движение в условиях гололеда на 705 км + 500 метров автодороги сообщением «Киев-Харьков-Довжанское»по направлению г. Краматорск в Артемовском районе Донецкой области,

не учитывая, что:

-во время движения постоянно изменяется дорожно-транспортная ситуация и перед его транспортным средством могут возникнуть опасности или препятствия для движения, на которые ОСОБА_6 как водитель, должен реагировать уменьшением скорости, вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства или безопасным маневрированием;

-водитель постоянно пребывает в контакте с элементами среды движения, которые в процессе движения постоянно изменяются, вынуждая водителя постоянно принимать решения относительно выбора безопасной скорости движения в конкретных условиях;

действуя по неосторожности выразившийся в преступной самоуверенности и, в нарушение требований п.п. 1.5, 2.3(б), 10.1, 11.1, 11.2, 11.3, 12.1 и 14.2 Правил дорожного движения Украины, введенных в действие с 01.01.2002 года и предписывающих:

п.1.5 «Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

п.2.3(б) Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

п.10.1 «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

п.11.1 Количество полос на проезжей части для движения нерельсовых транспортных средств определяется дорожной разметкой или дорожными знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а при их отсутствии —самими водителями с учётом ширины проезжей части соответствующего направления движения, габаритов транспортных средств и безопасных интервалов между ними.

п.11.2 Нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части.

п.11.3 На дорогах с двусторонним движением, имеющих по одной полосе для движения в каждом направлении, при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или соответствующих дорожных знаков выезд на полосу встречного движения возможен только для обгона и объезда препятствия либо остановки или стоянки у левого края проезжей части в населённых пунктах в разрешённых случаях, при этом водители встречного направления имеют преимущество.

п.12.1 «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение»;

п.14.2 Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что:

в) полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии;

водитель ОСОБА_6, имея возможность двигаться по своей полосе движения как можно правее к правому краю проезжей части, перед выполнением маневра обгона двигавшегося в попутном направлении автобуса марки «Мерседес Бенц»не убедился в том, что встречная полоса движения свободна от других транспортных средств и, имея объективную возможность наблюдать, что она занята осуществлявшим движение во встречном направлении автомобилем, от выполнения маневра обгона не отказался и продолжил движение в указанном направлении, не учел состояние дорожного покрытия, должного внимания изменению дорожной обстановки не уделил и при изменении направления своего движения для возврата на свою полосу, не убедился что это будет не безопасным, в результате чего не справился с управлением управляемого им автомобиля и, находясь в состоянии заноса, снова выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение его автомобиля с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_7, который осуществлял движение во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ЗАЗ 110307»ОСОБА_7 согласно заключения судебно–медицинской экспертизы № 417/17 от 21.12.2010, причинены телесные повреждения в виде: ушибленных раны лица, правой голени, ссадин лица, правой и левой голени, перелом костей правой голени в верхней трети, переломы ребер справа 2,3,4,5,6,7,8,9-го; слева 7,10,11,12-го, перелом шейного отдела позвоночника между 5-6-м позвонками, грудного отдела между 9-10-м позвонками, разрыв ткани правого и левого легкого, двухсторонний гемопневмоторакс. Повреждения образовались от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место при ДТП и имеют признаки тяжких телесных повреждений.

Смерть ОСОБА_7 наступила 12.12.2009 в результате острой кровопотери, обусловленной тупой травмой грудной клетки с повреждением ткани легких, о чем свидетельствуют: множественные переломы ребер, перелом шейного и грудного отдела позвоночника, разрыв ткани правого и левого легкого, наличие крови в правой и левой плевральной полостях по 1000 мл., малокровие внутренних органов, скудная окраска трупных пятен.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ЗАЗ 110307»ОСОБА_8 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 419/19 от 21.12.2009 причинены телесные повреждения в виде: множественных ушибленных и резаных ран, ссадины головы, лица, нижних конечностей, закрытые переломы левого плеча, костей правого и левого предплечья, переломы ребер справа: со 2-го по 10-е ребро, лева: со 2-го по 10-е ребро по различным линиям, наличие крови в правой и левой плевральных и брюшных полостях, множественные разрывы ткани легких, печени, селезенки, ушиб сердца. Повреждения образовались от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место при ДТП и имеют признаки тяжких телесных повреждений.

Смерть ОСОБА_8 наступила 12.12.2009 в результате острой кровопотери, обусловленной сочетанной травмой грудной клетки, живота и конечностей с множественными двухсторонними переломами ребер с повреждением ткани легких, разрывом ткани печени и селезенки, переломами левого плеча, костей правого и левого предплечья, о чем свидетельствуют: скудная окраска трупных пятен, множественные ушибленные и резаные раны головы, лица, нижних конечностей, множественные двухсторонние переломы ребер с повреждением ткани легких, разрыв ткан печени, селезенки, наличие крови в плевральных и брюшной полостях, общим объемом 3000 мл., полосчатые кровоизлияния под эндокард, малокровие внутренних органов.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ЗАЗ Daewoo Т 13110»ОСОБА_9 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 418/18 от 21.12.2009 причинены телесные повреждения в виде: ссадин в лобно-теменной области, на правом плечевом суставе, рана на правом локтевом суставе, кровоподтек в подбородочной области, переломы ребер справа 1,2,5,6,7,8,9,10,11,12-го с разрывом печени, правой почки, селезенки, острое внутрибрюшное кровотечение. Повреждения образовались от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место при ДТП и имеют признаки тяжких телесных повреждений. Исходя из характера и локализации повреждений, обнаруженных при исследовании трупа гр. ОСОБА_9, можно считать, что последняя в момент ДТП находилась на правом пассажирском сидении, передней поверхностью тела к панели управления.

Смерть ОСОБА_9 наступила 12.12.2009 в результате острой кровопотери, обусловленной тупой травмой живота с повреждением ткани печени, правой почки и селезенки, о чем свидетельствуют: разрывы ткани печени, правой почки и селезенки, наличие 2000 мл. крови в брюшной полости и 150 в правой плевральной полости, скудная окраска трупных пятен в виде островков, малокровие внутренних органов.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ЗАЗ 110307»ОСОБА_10 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 144-М от 02.03.2010 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны темной области головы, ушиб головного мозга, закрытый оскольчатый перелом нижней трети правого бедра с переходом на мыщелки бедра, закрытый перелом средней-нижней трети левой голени, осложнившиеся травматическим шоком 3 степени образовались от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место при ДТП, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и, как опасные для жизни, относятся к тяжким телесные повреждениям.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ЗАЗ 110307»ОСОБА_11 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 143-М от 02.03.2010 причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, обширная скальпированная рана волосистой части головы, закрытый оскольчатый перелом в нижней трети обеих бедренных костей со смещением, открытый переломо-вывих костей правой стопы с дефектом мягких тканей и костей ткани, закрытый перелом дистального метаэпифиза обеих костей левого предплечья со смещением, осложнившиеся травматическим шоком 4 степени образовались от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место при ДТП, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и, как опасные для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ЗАЗ Daewoo Т 13110»ОСОБА_12 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 145-М от 02.03.2010 причинены телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга, закрытый медиальный перелом шейки правого бедра, закрытый оскольчатый перелом средней трети правого бедра, ссадины лица, конечностей образовались от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место при ДТП, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и, как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня, относятся к повреждениям средней тяжести.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 4/1 от 22.02.2010 следует, что с технической точки зрения, водитель автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_6 выполняя требования п.п. 10.1, 11.1, 11.2, 11.3, 14.2 (в) Правил дорожного движения Украины располагал технической возможностью предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_6 как несоответствующие требованиям п.п. 10.1, 11.1, 11.2, 11.3, 14.2(в) Правил дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с наступившим событием ДТП.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 в ходе судебного следствия первоначально вину не признавал, а впоследствии виновным себя в содеянном признал полностью и суду пояснил, что 12.12.2009 года, примерно около 09 часов он управлял автомобилем НОМЕР_1, в котором по мимо его находились ОСОБА_12 и ОСОБА_9. Все они вместе ехали из г. Снежное в г. Краматорск на учебу. Проехав пост ГАИ в г. Артемовске, он стал подниматься по трассе «Киев-Харьков-Довжанское»по направлению в г. Краматорск. Дорога была нормальная, а впереди его двигался в попутном направлении микроавтобус, он начал совершать обгон микроавтобуса. Момент столкновения с встречным автомобилем он не помнит. В настоящее время вину в содеянном признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном.

          Не смотря на полное признание своей вины подсудимым ОСОБА_6, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_13, пояснившей суду, что 12.12.2009 года, в утреннее время она являлась пассажиром заднего сидения автомобиля НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_6, на котором они ехали из г. Снежное в г. Краматорск. На переднем пассажирском сидении находилась ОСОБА_9 Проехав г. Артемовск, они стали подниматься по автодороге и в этот момент их автомобиль выехал на полосу встречного движения, после чего она услышала удар и потеряла сознание.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_14, пояснившего суду, что 12.12.2009 года утором его жена совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_10 на автомобили марки «ЗАЗ 110307», под управлением ОСОБА_7 направлялись в г. Артемовск. В этот же день, около 11 часов, ему сообщили, что его жена погибла в автомобильной аварии. Приехав на место происшествия, он увидел, что автомобиль НОМЕР_3, находился на полосе встречного движения.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15., данные им на досудебном следствии, которые были исследованы в судебном заседании и из которых видно, что 12.12.2009 года около 9 часов, он на принадлежащем ему микроавтобусе «Мерседес Бенц»направлялся в г. Краматорск. Проехав пост ГАИ в г. Артемовске, он увидел как его обгоняет автомобиль «ЗАЗ Daewoo Т 13110». Обогнав его, указанный автомобиль стал перестраиваться на свою полосу движения, но его занесло, и он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с ехавшим на встречу автомобилем «ЗАЗ 110307»(т.1 л.д. 103-107).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была зафиксирована вся следовая информация происшествия, расположение транспортного средства на месте ДТП (л.д. 3-4), схема осмотра места ДТП (л.д. 5).

Протоколом осмотра технического состояния автомобиля НОМЕР_4, согласно которого были осмотрены и зафиксированы все необходимые технические характеристики и повреждения (л.д. 15).

Протоколом осмотра технического состояния автомобиля НОМЕР_3, согласно которого были осмотрены и зафиксированы все необходимые технические характеристики и повреждения (л.д. 18).

Заключением СМЭ № 417/17 от 21.12.2009 г., согласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ЗАЗ 110307»ОСОБА_7 причинены телесные повреждения в виде: ушибленных ран лица, правой голени, ссадин лица, правой и левой голени, перелом костей правой голени в верхней трети, переломы ребер справа 2,3,4,5,6,7,8,9-го; слева 7,10,11,12-го, перелом шейного отдела позвоночника между 5-6-м позвонками, грудного отдела между 9-10-м позвонками, разрыв ткани правого и левого легкого, двухсторонний гемопневмоторакс. Повреждения образовались от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место при ДТП и имеют признаки тяжких телесных повреждений.

Смерть ОСОБА_7 наступила 12.12.2009 в результате острой кровопотери, обусловленной тупой травмой грудной клетки с повреждением ткани легких, о чем свидетельствуют: множественные переломы ребер, перелом шейного и грудного отдела позвоночника, разрыв ткани правого и левого легкого, наличие крови в правой и левой плевральной полостях по 1000 мл., малокровие внутренних органов, скудная окраска трупных пятен. На момент смерти ОСОБА_7 был трезв, о чем свидетельствует необнаружение этилового спирта в крови при судебно-токсилогическом исследовании (л.д. 40).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 419/19 от 21.12.2009 г., согласно которой, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ЗАЗ 110307»ОСОБА_8 причинены телесные повреждения в виде: множественных ушибленных и резаных ран, ссадины головы, лица, нижних конечностей, закрытые переломы левого плеча, костей правого и левого предплечья, переломы ребер справа: со 2-го по 10-е ребро, лева: со 2-го по 10-е ребро по различным линиям, наличие крови в правой и левой плевральных и брюшных полостях, множественные разрывы ткани легких, печени, селезенки, ушиб сердца. Повреждения образовались от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место при ДТП и имеют признаки тяжких телесных повреждений.

Смерть ОСОБА_8 наступила 12.12.2009 в результате острой кровопотери, обусловленной сочетанной травмой грудной клетки, живота и конечностей с множественными двухсторонними переломами ребер с повреждением ткани легких, разрывом ткани печени и селезенки, переломами левого плеча, костей правого и левого предплечья, о чем свидетельствуют: скудная окраска трупных пятен, множественные ушибленные и резаные раны головы, лица, нижних конечностей, множественные двухсторонние переломы ребер с повреждением ткани легких, разрыв ткан печени, селезенки, наличие крови в плевральных и брюшной полостях, общим объемом 3000 мл., полосчатые кровоизлияния под эндокард, малокровие внутренних органов. На момент смерти ОСОБА_8 была трезва, о чем свидетельствует не обнаружение этилового спирта в крови при судебно-токсикологическом исследовании (л.д. 57).

Заключением СМЭ № 418/18 от 21.12.2009 г., согласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ЗАЗ Daewoo Т 13110»ОСОБА_9 причинены телесные повреждения в виде: ссадин в лобно-теменной области, на правом плечевом суставе, рана на правом локтевом суставе, кровоподтек в подбородочной области, переломы ребер справа 1,2,5,6,7,8,9,10,11,12-го с разрывом печени, правой почки, селезенки, острое внутрибрюшное кровотечение. Повреждения образовались от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место при ДТП и имеют признаки тяжких телесных повреждений. Исходя из характера и локализации повреждений, обнаруженных при исследовании трупа гр. ОСОБА_9, можно считать, что последняя в момент ДТП находилась на правом пассажирском сидении, передней поверхностью тела к панели управления.

Смерть ОСОБА_9 наступила 12.12.2009 в результате острой кровопотери, обусловленной тупой травмой живота с повреждением ткани печени, правой почки и селезенки, о чем свидетельствуют: разрывы ткани печени, правой почки и селезенки, наличие 2000 мл. крови в брюшной полости и 150 мл. в правой плевральной полости, скудная окраска трупных пятен в виде островков, малокровие внутренних органов. На момент смерти ОСОБА_9 была трезва, о чем свидетельствует не обнаружение этилового спирта в крови при судебно-токсилогическом исследовании (л.д.48).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 144-М от 02.03.2010 г., согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ЗАЗ 110307»ОСОБА_10 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны темной области головы, ушиб головного мозга, закрытый оскольчатый перелом нижней трети правого бедра с переходом на мыщелки бедра, закрытый перелом средней-нижней трети левой голени, осложнившиеся травматическим шоком 3 степени образовались от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место при ДТП, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и, как опасные для жизни, относятся к тяжким телесные повреждениям (л.д. 155-156).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 143-М от 02.03.2010 г., согласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ЗАЗ 110307»ОСОБА_11 причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, обширная скальпированная рана волосистой части головы, закрытый оскольчатый перелом в нижней трети обеих бедренных костей со смещением, открытый переломо-вывих костей правой стопы с дефектом мягких тканей и костей ткани, закрытый перелом дистального метаэпифиза обеих костей левого предплечья со смещением, осложнившиеся травматическим шоком 4 степени образовались от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место при ДТП, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и, как опасные для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям (л.д. 160-161).

Заключением судебно-медицинской экспертизы 143-М от 02.03.2010 г., согласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ЗАЗ Daewoo Т 13110»ОСОБА_12 причинены телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга, закрытый медиальный перелом шейки правого бедра, закрытый оскольчатый перелом средней трети правого бедра, ссадины лица, конечностей образовались от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место при ДТП, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и, как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня, относятся к повреждениям средней тяжести (л.д. 165-166).

Заключением акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 212 от 26.08.2010 г., согласно корого следует, что ОСОБА_6 в период инкриминируемого правонарушения психическим заболеванием не страдал, мог сознавать свои действия и руководить ими.

ОСОБА_6 в период инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился.

В настоящее время ОСОБА_6 психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководствоваться ими. ОСОБА_6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 285-290).

Заключением комплексной транспортно-трассологической, технического состояния ТС и автотехнической экспертизы № 4/1 от 22.02.2010 г., согласно которых следует, что в момент столкновения автомобили «ЗАЗ Daewoo Т 13110»и «ЗАЗ 110307»находились на проезжей части дороги «Киев-Харьков-Довжанское»на полосе движения в сторону города Довжанское, т.е. полоса движения автомобиля «ЗАЗ 110307», ближе к правой, по ходу движения автомобиля НОМЕР_5, обочине.

Место столкновения автомобиля НОМЕР_6 с автомобилем НОМЕР_5, расположено на полосе движения автомобиля НОМЕР_5, т.е. на встречной, по отношению полосы движения автомобиля НОМЕР_6, направлению.

Рулевое управление автомобиля НОМЕР_6 к моменту происшествия находилось в работоспособном состоянии и каких либо неисправностей, которые могли способствовать самопроизвольной потери курсовой устойчивости автомобиля, не обнаружено.

Тормозная система осмотренного автомобиля НОМЕР_6 к моменту происшествия находилась в работоспособном состоянии и каких-либо неисправностей, которые могли способствовать самопроизвольной потери курсовой устойчивости автомобиля, не обнаружено. Все установленные на автомобиль НОМЕР_6 колеса (в сборе эластичные шины и металлические диски), к моменту происшествия, были пригодны для эксплуатации и каких либо неисправностей, которые могли способствовать самопроизвольной потери курсовой устойчивости автомобиля, не имели.

Ходовая часть осмотренного автомобиля НОМЕР_6 к моменту происшествия находилась в работоспособном состоянии и каких-либо неисправностей, которые могли способствовать самопроизвольной потери курсовой устойчивости автомобиля, не обнаружено.

С технической точки зрения, механические повреждения осматриваемого автомобиля НОМЕР_6, и в частности, неработоспособное состояние (на момент осмотра) рулевого управления, тормозной системы, шины правого переднего колеса и ходовой части, возникли в обстоятельствах течения развития рассматриваемого ДТП, т.е. являются результатом воздействия отрицательных сил возникших в процессе столкновения с автомобилем «ЗАЗ 110307».

В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля НОМЕР_6 ОСОБА_6 учитывая указания дорожной разметки 1.1 ПДД Украины, которую пересекать, запрещено, должен был руководствоваться требованиями п. 11.1; п. 11.2; п. 10.1; п. 11.3 и п. 14.2(в) Правил дорожного движения Украины, т.е. он должен был вести управляемое им ТС как можно правее к проезжей части дороги и не допускать выезд на полосу встречного движения.

С технической точки зрения, водитель автомобиля НОМЕР_7 ОСОБА_6 выполняя требования п. 11.1; п. 11.2; п. 10.1; п. 11.3 и п. 14.2(в) Правил дорожного движения Украины располагал технической возможностью предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия.

В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля НОМЕР_5 ОСОБА_7 должен был руководствоваться требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, т.е. он должен был оценить дорожную ситуацию как опасную и принять меры к торможению не позднее момента, когда выехавший на его полосу движения, автомобиль НОМЕР_6 находился на расстоянии, уже не позволяющем автомобилю «ЗАЗ Daewoo Т 13110» вернуться на свою полосу, до места предполагаемого разъезда.

С технической точки зрения, в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля НОМЕР_5 ОСОБА_7 не располагал технической возможностью предотвращения данного дорожного происшествия.

С технической точки зрения, действия водителя «ЗАЗ Daewoo Т 13110»г.н. НОМЕР_8 ОСОБА_6 как несоответствующие требованиям п. 11.1; п. 11.2; п. 10.1; п. 11.3 и п. 14.2(в) Правил дорожного движения Украины, находились в причинной связи с наступившим событием ДТП.

С технической точки зрения, в условиях данного происшествия, каких либо несоответствий требованиям ПДД Украины, которые бы находились в причинной связи с наступившим событием ДТП, в действиях водителя автомобиля НОМЕР_5 ОСОБА_7, не усматривается (л.д. 130-151).

Показаниями авто-технического эксперта ОСОБА_16, пояснившего суду, что он 12.12.2009 года выезжал на место ДТП, а впоследствии проводил судебную автотехническую экспертизу. Водителем ОСОБА_6 были нарушены п.п. 10.1, 11.1, 11.2, 11.3, 14.2 (в) Правил дорожного движения Украины и что находилось в причинной связи с наступившим событием ДТП.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_6 в содеянном полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.3 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившими потерпевшему телесные повреждения средней тяжести, а так же тяжкие телесные повреждения, повлекшие гибель нескольких лиц.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, является инвалидом 2-ой группы.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_6. необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, с лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

По делу гражданским истцом ОСОБА_10 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 36752,52 грн. и в счет возмещения морального ущерба 47050,00 грн. Ввиду обоснованности материального и морального ущерба, а также тяжких последствий причиненным преступлением, суд считает возможным его удовлетворить, так как гражданскому истцу были причинены моральные переживания, страдания, был нарушен ее нормальный образ жизни.

По делу гражданским истцом ОСОБА_10 заявлен гражданский иск о взыскании с ООО «Страховая компания «Мотор-Гарант» в счет возмещения материального ущерба, причиненного здоровью истцу 100000,00 грн.. Ввиду обоснованности материального ущерба, а также тяжких последствий причиненным преступлением, суд считает возможным его удовлетворить, так как гражданскому истцу были причинены моральные переживания, страдания, был нарушен ее нормальный образ жизни.

По делу гражданским истцом ОСОБА_17. заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_6 в счет возмещения морального ущерба 497450,00 грн. Ввиду тяжких последствий причиненным преступлением, суд считает возможным его удовлетворить частично в размере 250000,00 грн., так как гражданскому истцу были причинены моральные переживания, страдания, был нарушен ее нормальный образ жизни.

По делу гражданским истцом ОСОБА_17. заявлен гражданский иск о взыскании с ООО «Страховая компания «Мотор-Гарант» в счет возмещения материального ущерба 51000,00 грн., в соответствии с обязательным лимитом ответственности по страховому полису и морального ущерба 2550,00 грн. Ввиду обоснованности материального и морального ущерба, а также тяжких последствий причиненным преступлением, суд считает возможным его удовлетворить, так как потерпевшей были причинены моральные переживания, страдания, был нарушен ее нормальный образ жизни.

По делу потерпевшей ОСОБА_12 .. заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 8445,68 грн., и в счет возмещения морального ущерба 200000,00 грн. Ввиду обоснованности материального и морального ущерба, а также тяжких последствий причиненным преступлением, суд считает возможным его удовлетворить, так как потерпевшей были причинены моральные переживания, страдания, был нарушен ее нормальный образ жизни.

По делу потерпевшим ОСОБА_14. заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_6 в счет возмещения морального ущерба 50000,00 грн. Ввиду обоснованности морального ущерба, а также тяжких последствий причиненным преступлением, суд считает возможным его удовлетворить, так как потерпевшему были причинены моральные переживания, страдания, был нарушен ее нормальный образ жизни.

По делу гражданским истцом ОСОБА_11 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 83907,95 грн., и в счет возмещения морального ущерба 46100,00 грн. Ввиду обоснованности материального и морального ущерба, а также тяжких последствий причиненным преступлением, суд считает возможным его удовлетворить, так как потерпевшей были причинены моральные переживания, страдания, был нарушен ее нормальный образ жизни.

По делу гражданским истцом ОСОБА_11 заявлен гражданский иск о взыскании с ООО «Страховая компания «Мотор-Гарант» в счет возмещения материального ущерба 100000,00 грн., в соответствии с обязательным лимитом ответственности по страховому полису. Ввиду обоснованности материального ущерба, суд считает возможным его удовлетворить.

По делу гражданским истцом ОСОБА_18. заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 40035,00 грн., и в счет возмещения морального ущерба 46100,00 грн. Ввиду обоснованности материального и морального ущерба, а также тяжких последствий причиненным преступлением, суд считает возможным его удовлетворить, так как потерпевшей были причинены моральные переживания, страдания, был нарушен ее нормальный образ жизни.

По делу гражданским истцом ОСОБА_18 заявлен гражданский иск о взыскании с ООО «Страховая компания «Мотор-Гарант» в счет возмещения материального ущерба 50000,00 грн., в соответствии с обязательным лимитом ответственности по страховому полису и морального ущерба 100000,00 грн. Ввиду обоснованности материального и морального ущерба, а также тяжких последствий причиненным преступлением, суд считает возможным его удовлетворить, так как потерпевшей были причинены моральные переживания, страдания, был нарушен ее нормальный образ жизни.

По делу заместителем прокурора Донецкой области в интересах Артемовской ЦРБ заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_6 в счет возмещения затрат, понесенных на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_11 в размере 5219,21 грн.. Ввиду его обоснованности, суд считает возможным его удовлетворить.

По делу заместителем прокурора Донецкой области в интересах Артемовской ЦРБ заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_6 в счет возмещения затрат, понесенных на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_12. в размере 1662,56 грн.. Ввиду его обоснованности, суд считает возможным его удовлетворить.

Вещественных доказательств по делу:

- автомобиль марки «ЗАЗ 110307», регистрационный номер АН 8099АК, принадлежащий ОСОБА_7, оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_18.

- автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_6, оставить последнему по принадлежности.

- колесо, легкосплавленный диск и покрышка «Амтел», находящиеся в камере хранения СО по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области –уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_6 признать виновным по ст. 286 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 6 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ г. Артемовска, а меру наказания исчислять с момента задержания с 02.08.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_10 материальный ущерба в размере 36 752,52 грн. и моральный ущерб в размере 47 050,00 грн.

Взыскать с ОСОБА_6. в пользу ОСОБА_17. моральный ущерб в размере 250 000,00 грн.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_12. материальный ущерба в размере 8 445,68 грн. и моральный ущерб в размере 200 000,00 грн.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_14. моральный ущерб в размере 50 000,00 грн.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_11. материальный ущерба в размере 83907,95 грн. и моральный ущерб в размере 46 100,00 грн.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_18 материальный ущерба в размере 40035,00 грн. и моральный ущерб в размере 46 100,00 грн.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу Артемовской ЦРБ р/с 35412031002151 ОКПО 01990217, МФО 834016, ГУДКУ в Донецкой области УДК г. Артемовска, в счет возмещения затрат, понесенных на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_11 –5 219,21 грн

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу Артемовской ЦРБ р/с 35412031002151 ОКПО 01990217, МФО 834016, ГУДКУ в Донецкой области УДК г. Артемовска, в счет возмещения затрат, понесенных на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_12. –1662,56 грн.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Мотор-Гарант»в пользу ОСОБА_10 материальный ущерба в размере 100000,00 грн..

Взыскать с ООО «Страховая компания «Мотор-Гарант»в пользу ОСОБА_17. материальный ущерба в размере 51000,00 грн. и моральный ущерб в размере

2 550,00 грн..

Взыскать с ООО «Страховая компания «Мотор-Гарант»в пользу ОСОБА_11. материальный ущерба в размере 100000,00 грн..

Взыскать с ООО «Страховая компания «Мотор-Гарант»в пользу ОСОБА_18 материальный ущерба в размере 50000,00 грн. и моральный ущерб в размере

100 000,00 грн..

Вещественных доказательств по делу:

- автомобиль марки «ЗАЗ 110307», регистрационный номер АН 8099АК, принадлежащий ОСОБА_7, оставить по принадлежности гражданскому истцу ОСОБА_18.

- автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_6, оставить последнему по принадлежности.

- колесо, легкосплавленный диск и покрышка «Амтел», находящиеся в камере хранения СО по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области –уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_6. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

          Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья:                                                   С. М.Тверський