Court ruling № 21089692, 12.01.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18716/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Корж В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт»до державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДПІ у Святошинському районі м. Києва (далі відповідач, апелянт) подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За наслідками висновків планової виїзної перевірки, які викладені в акті від 27.09.2010 року № 187/23-209/21628041, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.10.2010 року № 0001221710/21628041, яким позивачу визначено податкові зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 5005, 38 грн. (1668, 48 грн. основний платіж та 3336, 92 грн. штрафні (фінансові) санкції).

Як свідчить акт перевірки, позивачем було порушено п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1. п.8.1 ст.8, п.п. 9.12.2 п.9.12 ст.9, п.п. «а»п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року № 889-IV (далі Закон № 889), а саме невиконання обов`язку податкового агента щодо неоподаткування доходу, виплаченого фізичним особам, за відсутності у останніх документів, що підтверджують їх належність до суб`єктів підприємницької діяльності, що призвело до заниження зобов`язань з податку з доходів фізичних осіб на суму 1668, 46 грн.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстнації, за надані позивачу послуги на рахунки СПД ФО ОСОБА_3 та СПД ФО ОСОБА_4 було перераховано 700, 00 грн. та 10423, 50 грн. відповідно. Факти вказаних операцій підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень та рахунків-фактур.

Матеріали справи містять копії свідоцтв про державну реєстрацію та про сплату єдиного податку суб`єктом підприємницької діяльності, які свідчать про те, що при наданні послуг позивачу вказані контрагенти-фізичні особи мали статус суб`єктів підприємницької діяльності та були платниками єдиного податку.

У відповідності до п.1.15 ст.1 Закону № 889, податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до п.п.9.12.1 п.9.12 ст.9 вказаного Закону, оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

Згідно зі ст.6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03 липня 1998 року № 727/98, суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником податку на доходи фізичних осіб (для фізичних осіб - суб'єктів малого підприємництва).

Враховуючи перебування вказаних фізичних осіб-підприємців, контрагентів позивача, на спрощеній системі оподаткування, позивач не мав стягувати з них податок з доходів фізичних осіб при оплаті за надані послуги.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обгрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М. Літвіна Н. М.