№ 21083689, 29.12.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 грудня 2011 року 10:18 № 2а-17955/11/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Люкс Ессет Менеджмент»

про стягнення суми податкового боргу у розмірі 1026745,65 грн.,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 довіреність №6743/9/10-214 від 01.11.11р.

Від відповідачане зявився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 29.12.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Люкс Ессет Менеджмент»про стягнення суми податкового боргу у розмірі 1026745,65 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.11р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 22.12.11р.

Судове засідання, що призначалось на 22.12.11р., було відкладено судом на 29.12.11р. у звязку з неявкою належним чином повідомленого представника відповідача.

У судове засідання 29.12.11р. повторно не зявився представник відповідача, про причину неявки суду не повідомив, проте належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача внаслідок порушення норм податкового законодавства виникла заборгованість з узгодженого податкового зобовязання у сумі 1026745,65 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідач суду заперечень з приводу позову не надав та явку свого представника не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Люкс Ессет Менеджмент»(далі - відповідач) зареєстроване Шевченківською районною у м.Києві державною адміністрацією 25.03.2008р., та перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

На підставі направлення від 21.07.10р. №1142/23-03, виданого ДПІ у Шевченківському районі м.Києва, позивачем було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Компанія з управління активами «Люкс Ессет Менеджмент», відповідно до якої було встановлено порушення відповідачем податкового законодавства, про що складено акт №402/17-05 від 03.08.10р., на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення №0007001705/0 від 10.09.10р., яким було визначено суму податкового зобовязання у розмірі 1026745,65 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено позивачем на адресу відповідача та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, було отримане останнім 10.09.10р.

Оскільки вищезазначене податкове повідомлення-рішення не було оскаржене, а-ні в адміністративному, а-ні в судовому порядку, то відповідності до приписів пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-III до набрання чинності Податкового кодексу України, сума визначена повідомленням-рішенням вважаються узгодженою.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, на адресу ТОВ «Компанія з управління активами «Люкс Ессет Менеджмент», на вимогу пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ, раніше позивачем було направлено податкову вимогу №1/7175 від 28.09.10р.

Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача про заборгованість ТОВ «Компанія з управління активами «Люкс Ессет Менеджмент»перед бюджетом, станом на 21.11.11р., у відповідача існує податкова заборгованість в розмірі 1026745,65 грн.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Кодексу, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.5.41 ст.41 Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу і виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з пп. 20.1.18. п.20.1 ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими лише в частині стягнення з відповідача суми податкового боргу та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Люкс Ессет Менеджмент»(код ЄДРПОУ 35828363) з розрахункових рахунків: р/р№ 260061155 в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009, суму заборгованості перед бюджетом у розмірі 1026745,65 грн. шляхом перерахування коштів на р/р№33119340700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУ ДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 11010100).

Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій