Court ruling № 21082702, 23.11.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2011 року                                                                       № 2а-12043/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовомСарненська міжрайонна державна податкова інспекція (Рокитнівське відділення)

доКиївське державне підприємство "Ізумруд" (Рокитнівська філія КДП "Ізумруд")

простягнення заборгованості у розмірі 16 110,51грн.

          На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція (Рокитнівське відділення) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського державного підприємства «Ізумруд»(Рокитнівська філія КДП «Ізумруд») про стягнення заборгованість у розмірі 16110,51 грн.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання, Позивач стверджує, що ним було вжито всіх заходів, спрямованих на скорочення податкової заборгованості, однак така заборгованості погашення Відповідачем не була. Крім того, Позивач посилаючись на те, що внесенням змін до КАС України, які вступили в дію 30.07.3010 р., встановлено шестимісячний строк для звернення до суду. При, цьому, вказана заборгованість виникла у Відповідача до внесення змін у КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість у Відповідача з податку на додану вартість виникла на підставі поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за 09 місяць 2008 р. на суму 1613,00 грн., за 10 місяць 2008 р. на суму 165,00 грн., за 11 місяць 2008 р. на суму 65,00 грн., за 12 місяць на суму 70,00 грн.

Співробітниками Позивача було здійснено невиїзну документальну перевірку, за результатом якої складено акт №407/16-26452774 від 27.08.2010 р. та 01.08.2010 р. винесено податкові повідомлення-рішення №0000281650/0, №0000271650/0, №0000291650/0, якими до відповідача застосовано штрафні фінансові санкції в розмірі 5290,12 грн.

З податку на прибуток заборгованість виникла за результатами невиїзної перевірки за результатом якої складено Акт №2/15/057992885 від 14.01.2010 р. та 14.01.2010 р. винесено податкове повідомлення рішення №0000021550/0, яким до відповідача застосовано штрафні фінансові санкції у розмірі 340,00 грн.

Проте, Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду клопотання про поновлення строку для звернення, Позивач в судове засідання не з’явився та доказів, які б обґрунтовували поважні причини пропуску строку звернення до суду, надано не було.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання про поновлення строку вимог виходячи з наступного.

Законом України “Про судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010р. № 2453-VI внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набули чинності 30.07.2010р.

Так, відповідно до пункту 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.

Пунктом 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням роз’яснень Вищого адміністративного суду України, викладених в Листі №1843/11/13-10 від 24.12.2010 року, позовні вимоги органів державної податкової служби України про стягнення податкового боргу з платників податків повинні пред’являтися протягом шести місяців з дня виникнення права на стягнення податкового боргу.

В свою чергу, право на стягнення податкового боргу виникає у податкового органу після вчинення всіх дій, визначених, зокрема, Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного на час виникнення зобов’язань). Відповідно, з цього моменту починається перебіг строку звернення контролюючого органу з відповідним позовом до адміністративного суду, визначеного частиною 2 статті 99 КАС України.

Слід зазначити, що податкові повідомлення-рішення винесені з податку на додану вартість 01.08.2010 р., а позивач звернувся до суду 23.08.2011 р. тобто з пропуском шестимісячного строку.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В частині щодо податку на прибуток податкове винесено податкове повідомлення-рішення 14.01.2010 р., суд зазначає, що до суду звернувся Позивач з Позовом 23.08.2011 р. з пропуском річного строку.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Позивачем не було вжито всіх заходів, на протязі 2010 р.-1011 р. щодо погашення боргу, а саме у відповідності до пп. 6.2.1 п. 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Доказів надсилання вимог Відповідачу на протязі тривалого часу Позивачем суду не надано.

Незнання Позивачем про зміни, які були внесені в Кодекс адміністративного судочинства України, суд не вбачає в якості поважної причини пропуску строку для звернення до суду, а тому відмовляє в його поновленні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Сарненській міжрайонній державній податковій інспекції (Рокитнівське відділення) про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

2. Позовну заяву Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції (Рокитнівське відділення) до Київського державного підприємства «Ізумруд»(Рокитнівська філія КДП «Ізумруд») про стягнення заборгованість у розмірі 16110,51 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 А.Б. Федорчук