Court ruling № 21080403, 15.07.2011, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 2270/8449/11

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2011 рокум. Хмельницький Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою <в особі ><в чиїх інтересах >ОСОБА_1 третя особа позивача <3-тя особа >до Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому, третя особа відповідача <3-тя особа >про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали суду від 08.07.2011 року до суду 14.07.2011 року від позивача надійшла заява від цього ж дня з додатками.

Перевіривши виконання позивачем вимоги ухвали, про залишення позову без руху, суд приходить до висновку, що вона виконана не у повному обсязі, адже не сплачено судовий збір по майновій вимозі, щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, так як позивач надав суду тільки оригінал квитанції №162\163 від 13.07.2011 року, про сплату судового збору (мита) у розмірі 3,40 гривень.

Позивач дійно у заяві, про усунення недоліків вказав додатки, але безпідставно стверджує, що повторно для суду наводить перелік додатків, які вказані у позові, хоч дослівно у позовній заяві від 07.07.2011 року зазначено: "Додатки: Зазначені у переліку документи-докази, на 5-ти аркушах та позовна заява з додатками для відповідача.", тобто відсутній перелік документів.

Таким чином, суд вважає, що часткове виконання ухвали суду, про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову є фактично не виконанням рішення суду, тому наступає наслідок визначений п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, позивачу доцільно враховувати, що Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому - відповідач, не є юридичною особою, але це у цьому випадку не впливає не вищезгаданий висновок суду.

Також, суд роз"яснює позивачу, що відповідно до вимог ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву від 07.07.2011 року повернути <в особі ><в чиїх інтересах >ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович

"Згідно з оригіналом" СуддяА.І. Петричкович