№ 21079571, 16.01.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"16" січня 2012 р. № 2а- 14945/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 10252437,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом у сумі 10252437,47 грн. з податку з доходів фізичних осіб та з ПДВ. Зазначений борг виник у зв'язку з порушеннями, встановленими актом перевірки № 7476/172/НОМЕР_1 від 02.11.2010 року, на підставі: податкового повідомлення - рішення № 0008441710 від 21.09.2011 року - штрафні санкції у розмірі 673,94 грн.; податкового повідомлення - рішення № 0003211702/0 від 06.12.2010 року - основний платіж у розмірі 4538522,00 грн.; податкового повідомлення - рішення № 0003211702/0 від 06.12.2010 року - штрафні санкції у розмірі 2269261,00 грн.; декларації № 283 від 09.02.2011 року, термін сплати 15.05.2011 року - основний платіж у розмірі 2780,68 грн.; декларації № 283 від 09.02.2011 року, термін сплати 15.05.2011 року - основний платіж у розмірі 3912,64 грн.; податкового повідомлення - рішення № 0003211702/0 від 06.12.2010 року - основний платіж у розмірі 3437287,21 грн. ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу. Таким чином, загальна сума заборгованості склала 10252437,47 грн. та до теперішнього часу не сплачена. Представник позивача, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернуто конверт з відміткою про закінчення строку зберігання. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі сторін по справі за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - відповідач) пройшов державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова як платник податків з 18.06.2009 року, про що свідчить довідка від 07.10.2011 року № 3270/9/29-024.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 10252437,47 грн. з податку з доходів фізичних осіб та з ПДВ.

Зазначений борг виник у зв'язку з порушеннями, встановленими актом перевірки № 7476/172/НОМЕР_1 від 02.11.2010 року (а.с. 18 - 56).

Судом встановлено, що зазначена заборгованість виникла на підставі:

- податкового повідомлення - рішення № 0008441710 від 21.09.2011 року - штрафні санкції у розмірі 673,94 грн.;

- податкового повідомлення - рішення № 0003211702/0 від 06.12.2010 року - основний платіж у розмірі 4538522,00 грн.;

- податкового повідомлення - рішення № 0003211702/0 від 06.12.2010 року - штрафні санкції у розмірі 2269261,00 грн.;

- декларації № 283 від 09.02.2011 року, термін сплати 15.05.2011 року - основний платіж у розмірі 2780,68 грн.;

- декларації № 283 від 09.02.2011 року, термін сплати 15.05.2011 року - основний платіж у розмірі 3912,64 грн.;

- податкового повідомлення - рішення № 0003211702/0 від 06.12.2010 року - основний платіж у розмірі 3437287,21 грн.

Дані податкові повідомлення - рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому вказані суми є узгодженими.

Відповідно до ч. 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон України № 2181-ІІІ), платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Сплати податкового зобов'язання у встановлений строк не відбулось.

У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги у відповідності до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону.

Суд зазначає, що з 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення.

Згідно п. 58.3 ст. 58 ПКУ податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення - рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Платником, в порушення вказаних норм, самостійно не сплачено вищевказані суми в строки встановлені законодавством України.

Відповідно до п. 14.1.153 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Статтею 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було направлено до відповідача податкову вимогу №637 від 16.03.2011 року, яка була надіслана відповідачу листом з повідомленням про вручення (а.с. 7,8).

Відповідач не скористався своїм правом апеляційного або судового оскарження, тому сума заборгованості відповідача перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова прийнято рішення № 413 про опис майна у податкову заставу. Відповідно до положень статті 89 розділу ІІ Податкового кодексу України, податковим керуючим 16.03.2011 року вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності платника податків - ОСОБА_1.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 30674135 від 17.03.2011 року всі активи платника податків на суму податкового боргу знаходяться у податковій заставі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надмірно сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За відповідачем лічиться податковий борг перед бюджетом у сумі 10252437,47 грн.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу відповідачем у повному обсязі не сплачена та складає 10252437,47 грн.

Відповідач не надав до суду доказів сплати заборгованості.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 10252437.47 грн. (десять мільйонів двісті п'ятдесят дві тисячі чотириста тридцять сім) грн. 47 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18.01.2012 року.

Суддя Піскун В.О.