Court ruling № 21078905, 19.01.2012, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про повернення судового збору

19 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/9214/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якому просив скасувати постанови старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 28.11.2011 року та від 29.11.2011 р. у виконавчому провадженні №27658331 (а.с.2).

Ухвалою суду від 19.12.2011р. було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанов (а.с.1). На підставі вказаної ухвали суду всі матеріали позову в тому числі документ про сплату судового збору були повернуті позивачу (а.с.4).

18.01.2011р. представником ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 було подано заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 28,23грн., сплаченого за подання адміністративного позову до Сумського окружного адміністративного суду, оскільки ухвалою суду від 19.12.2011 року було відмовлено у відкритті провадження за поданим позовом (а.с.5,7).

Згідно ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Дійсно, згідно п.3 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду серед іншого в разі відмови у відкритті провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 9 вказаного закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, як вбачається з копії квитанції №2590.134.1 від 13.12.2011 року (а.с.6) кошти, які позивачем були сплачені у Сумській філії ПАТ КБ "Приватбанк" були внесені на р/р 31210255700007, банка отримувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код 26077922, з призначенням платежу "судовий збір до Вищого адміністративного суду України", що не може бути доказом на підтвердження сплаченого судового збору за місцем розгляду справи та саме за подачу позову до Сумського окружного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, враховуючи що позивачем до клопотання не надано оригіналу квитанції на підтвердження сплати судового збору за місцем розгляду справи та саме за подачу позову до Сумського окружного адміністративного суду, приймаючи до уваги ст.ст. 7,9 Закону України "Про судовий збір" вбачається необхідним у задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 87, 98,165 КАС України, ст.ст. 7,9 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко