Справа №2-568\07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2007 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим
у складі головуючого судді Халдєєвой О.В.
при секретарі Бахтіной Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопське справу за позовом Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1про відшкодування заподіяного збитку в сумі 178,50 гривень.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.07.2006 року відповідач проводив лов риби у річці, біля с Новопавлівка, забороненим знаряддям лову - сіттю - ставною, виловивши при цьому риби - карась 5 шт., сазан -3шт , що згідно такс, встановлених Постановою КМУ №32 від 19.01.1998 року, заподіяв матеріальний збиток рибному господарству України на суму 178,50 грн .Збиток відповідач добровільно не відшкодував.
За незаконний вилов риби 21.08.2006 року ОСОБА_1притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч.4 КУПАП України за скоєне їм порушення, передбачене ст. 3,15 Правил любительського і спортивного рибальства.
У судовому засіданні представник позивача-Бежашвілі Т.А підтримала вимоги позову у розмірі та за підставами , вказаними у позовній заяві, наполягає на її задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, у попередньому засіданні позов визнав.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно постанови Красноперекопського міськрайонного суду від 21.08.2006 року відповідач проводив лов риби у річці, біля с Новопавлівка, забороненим знаряддям лову - сіттю -ставною, виловивши при цьому риби - карась 5 шт., сазан-3 шт
Згідно Такс , затверджених постановою КМУ №32 від 19.01.1998 року, в результаті незаконного вилову 5 шт. риби карась , за ціною 5,10 грн. за 1 екз., сазан за ціною 51 гривня за екз. відповідач заподіяв збиток у розмірі 178,50 грн..
Провина відповідача у спричиненому ним збитку у розмірі 178,50 грн. підтверджується постановою Красноперекопського міськрайонного суду від 21.08.2006 p., згідно якої він визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУПАП.
Згідно ст. 1166 ГК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному об'ємі особою, що її заподіяла.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача держмито у розмірі 51 грн., та послуги за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду - 30 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 3-11, 30,60,88, 208-209, 212, 215 ЦПК України , ст. 1166 ЦК України , ст. 68-69 ЗУ " Про охорону навколишнього середовища", ст.ст. 10, 63 Закону України "Про твариний світ", суд
ВИРІШИВ:
Позов Державної інспекції охорони,відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 178,50 гривень - задовольнити.
2
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим на користь Держбюджета Красноперекопського района Р\Р №31112102600151, ОКПО 22265101, МФО 824026, управління казначейства в АРК м Сімферополя код платежа 21080600- 178,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави 51 грн. та послуги за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим шляхом подачи в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданням протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
The court decision No. 2107844, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 03.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-568/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: