Court ruling № 21076292, 19.10.2011, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

м. Львів

19.10.2011 р.№ 2а-5237/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костіва М.В.,

суддів: Журомської М.В.,

Коморного О.І.

за участю секретаря Билень Н.С.

за участю представників:

від позивача: Навроцький А.І.;

від відповідача: Ортинська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ТзОВ «Гал-Фрукт»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

ТзОВ «ГалФрукт»звернулося в адміністративний суд з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.04.2011року №0000062341 та визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова.

Ухвалою судді від 12.05.2011 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. Ухвалою судового засідання від 07.07.2011р. було задоволено клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи та призначено справу до судового розгляду у складі трьох суддів.

Представник відповідача подав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі (вх. №32418 від 15.07.2011р.) в частині пункту 3 позовних вимог, викладених у позовній заяві, а саме: про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова щодо викладення висновку в пункті 1 розділу 4 акту від 14.04.2011 року №717/23-409/32639286 про порушення ТзОВ «ГалФрукт»частини 5 статті 203, ч.ч. 1, 2 статті 215 та статті 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТзОВ «ГалФрукт»при придбанні товарів (послуг) та висновку про відсутність передачі товару (послуги) на підставі вказаних правочинів в порушення статті 662, 655 та 656 ЦК України. В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Позивач заперечив проти закриття провадження.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з того, що оскільки за результатами проведеної перевірки та на підставі акта відповідачем винесено податкове повідомлення рішення, то в даному випадку акт перевірки не має самостійного правового значення, та буде оцінюватись судом при вирішенні позовних вимог про визнання протиправними податкових повідомлень рішень.

Акт перевірки не є тим рішенням субєкта владних повноважень, який би породжував певні правові наслідки, був спрямований на регулювання тих чи інших відносин і мав би обовязковий характер для субєктів цих відносин, та, відповідно, міг бути предметом розгляду судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у справі в частині позовних вимогпро визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова щодо викладення висновку в пункті 1 розділу 4 акту від 14.04.2011 року №717/23-409/32639286 - закрити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Головуючий суддяКостів М.В.

СуддяЖуромська М.В.

СуддяКоморний О.І.